京華時(shí)報(bào)：地鐵高峰若調(diào)票價(jià)須做好調(diào)研

北京的上下班高峰擁堵，這是大環(huán)境。必須面對(duì)上班族出行不可能錯(cuò)峰、亦無更好分流工具選擇的現(xiàn)實(shí)，有關(guān)決策才能更好切合實(shí)際、合乎民意。

面對(duì)一項(xiàng)商品和服務(wù)的人滿為患，通過提高價(jià)格來平峰，這在理論上當(dāng)然正確。因?yàn)閮r(jià)格越高，人的承受力越有限，就越會(huì)選擇放棄。這是“價(jià)格杠桿”的理論原理所在。

然而，當(dāng)其為基本必需品時(shí)，價(jià)格杠桿的理論原理就會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)阻力。因?yàn)楸匦?，所以不?huì)因價(jià)高而輕易放棄，人們往往會(huì)咬牙堅(jiān)持。直到有承受不了的痛感時(shí)，才會(huì)更多地放棄需求。

在特大城市北京，地鐵是不少市民關(guān)鍵的基本必需品。由于其城區(qū)功能規(guī)劃布局的歷史原因，一到上下班進(jìn)出城時(shí)間，地鐵、公交呈單向度的人滿為患，地面交通擁堵不堪。在這樣的情況下，北京地鐵高峰時(shí)段票價(jià)如果考慮調(diào)整，那么引入價(jià)格杠桿的辦法需要謹(jǐn)慎。如果缺乏科學(xué)的先行調(diào)查與研究，簡單信奉價(jià)格杠桿原理，不僅未必能夠“引導(dǎo)乘客錯(cuò)峰出行”，還可能讓市民受到實(shí)實(shí)在在的傷害。

在去年6月此種專家建議和決策意向初起時(shí)，我們即審慎地提出要慎用這種價(jià)格杠桿，并理性地分析了地鐵高峰時(shí)段的乘客構(gòu)成。主要分為這樣幾類：其一是無車上班族;其二是私車限行族;其三是偶然乘坐地鐵辦事者;其四是旅游購物者，以外地來京者為主。

對(duì)具體的群體構(gòu)成，目前沒有科學(xué)的數(shù)據(jù)。要使決策趨向科學(xué)而有效，就應(yīng)當(dāng)首先調(diào)查研究好決策的對(duì)象構(gòu)成，而不能先入為主地認(rèn)定價(jià)格杠桿必定可行。在此，我們期待有關(guān)部門對(duì)這一數(shù)據(jù)作出調(diào)查后予以公布，并以此為科學(xué)決策的前提。

從目前的粗略估計(jì)看，乘坐地鐵的上班族占去了相當(dāng)大的比例。由于上下班時(shí)間、單位所在地都是先決條件，又由于其他途徑諸如步行、自行車、地面公交、出租車、自駕車的可選性不足，當(dāng)?shù)罔F高峰票價(jià)提高后，上班族多數(shù)會(huì)選擇咬牙承受。那么，通過提高票價(jià)來平抑地鐵高峰的決策，能在多大程度上發(fā)揮實(shí)效，就尤其值得調(diào)研，必須拿出令人信服的數(shù)據(jù)。

北京的上下班高峰擁堵，這是大環(huán)境。一時(shí)難以根本改觀之際，若以提高票價(jià)導(dǎo)分客流來改變地鐵的小環(huán)境，反而可能加劇整個(gè)北京的交通擁堵和混亂。上下班時(shí)，公交也是滿員，地面車流也是塞滿，被高票價(jià)分流出來的上班族能有什么更好選擇?短途當(dāng)然可以騎自行車、步行，但這不需要決策引導(dǎo)，靠乘客的理性即可完成，能騎車、步行的大都不會(huì)趕著去擠地鐵。

改變大環(huán)境誠非一日之功，地鐵、公交等理當(dāng)在“公交優(yōu)先”的決策理念推動(dòng)下，更多地挖潛以分擔(dān)客流，如地鐵進(jìn)一步縮短運(yùn)營間隔時(shí)間等，而不是把客流推出去。必須面對(duì)上班族出行不可能錯(cuò)峰、亦無更好分流工具選擇的現(xiàn)實(shí)，有關(guān)決策才能更好切合實(shí)際、合乎民意。