新華每日電訊：有多少“國際半例”在損害公眾利益

前晚，組團(tuán)而行的13名乘客，前往首都機(jī)場乘機(jī)時(shí)，卻被告知由于機(jī)票超售，只能換3張登機(jī)牌。乘客們質(zhì)疑，超售具有欺騙性，耽誤了乘客行程，致使乘客利益受到侵害。北京南航地面服務(wù)有限公司一名負(fù)責(zé)人稱，超售乃國際慣例，出于避免座位虛耗。(6月26日《京華時(shí)報(bào)》)

盡管這13名乘客每人得到航空公司的賠償1150元，但是，從網(wǎng)友們跟帖包括這些乘客，都不認(rèn)同航空公司負(fù)責(zé)人超售是“國際慣例”的說辭，大家覺得，航空公司只采用對自己有利的那一半——只管賣“超售”機(jī)票，而對旅客告知的那一半?yún)s沒學(xué)來，難怪乎，人們普遍認(rèn)為航空公司在大搞“國際半例”。

就“超售”機(jī)票而言，的確是國際航空公司通用的慣例?？墒牵趪?，這項(xiàng)國際慣例有著完整的制度保障機(jī)制。航空公司賣超售票時(shí)，必須要有提前告知制度，并且還有鼓勵(lì)乘客“讓座”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。假設(shè)乘客遇上因“超售”而耽誤了行程，國外航空公司對于那些不急于離開、愿意讓出座位改乘其他航班的乘客有極為優(yōu)厚的“待遇”，不但減免票價(jià)、負(fù)責(zé)食宿，而且還給出一筆可觀的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

其實(shí)，一些部門和企業(yè)在與國際接軌時(shí)，把“國際慣例”搞成“國際半例”，無時(shí)無刻地侵害著公眾切身利益，并非航空公司獨(dú)自一家。譬如，廣受詬病的銀行收費(fèi)。近年來，國有商業(yè)銀行，大都打著與“國際慣例”接軌的旗號，向客戶開征了銀行卡年費(fèi)等多如牛毛的各項(xiàng)收費(fèi)。令人費(fèi)解的是，國內(nèi)的銀行管理者們，只學(xué)會人家的收費(fèi)，而對國外銀行服務(wù)質(zhì)量、工作效率和良好信譽(yù)的學(xué)習(xí)，卻毫無興趣可言，以至于客戶對此怨聲載道。

還有近年來石油巨頭也都是扛著與國際接軌的大旗，盡管價(jià)格趕上甚至超過國際油價(jià)了，可國內(nèi)石油的內(nèi)在品質(zhì)卻與國外相差很遠(yuǎn)。換言之，在油價(jià)逐步與國際市場接軌的同時(shí)，油質(zhì)卻沒有與國際市場接軌。如按照目前無鉛汽油的國家標(biāo)準(zhǔn)，硫含量不得大于0.08%，烯烴含量不得大于35%，而國際上無鉛汽油的這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分別是不得大于0.02%、20%。

必須看到，就目前而言，喜好“國際慣例”搞成“國際半例”的，大都屬于壟斷企業(yè)或競爭不充分行業(yè)。因?yàn)?，這種利益博弈是在利益主體發(fā)育非常不平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以，就出現(xiàn)了這種怪圈，這些壟斷企業(yè)只“接軌”能給自己帶來好處的部分，而對自己不利的那一部分，選擇了逃避和放棄，從而逐漸演變成既得利益者的“制勝法寶”。

說到底，國內(nèi)企業(yè)或行業(yè)之所以學(xué)會了接軌“國際半例”，其根源在于壟斷。只有壟斷，才能造成如此局面。因此，要想改變這種狀況，一方面政府要從體制入手，打破壟斷，使其成為真正意義上公平競爭的態(tài)勢；與此同時(shí)，政府從行政和法律上，來清理一下令公眾眼花繚亂的“國際慣例”，讓徒有虛名的國際“半”例，淘汰出局，盡早在公眾的視野中消失。