法制日?qǐng)?bào)：機(jī)場(chǎng)高速降價(jià),別忙狂歡

從7月1日起，北京首都機(jī)場(chǎng)高速將實(shí)行新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)方式。根據(jù)調(diào)價(jià)方案，機(jī)場(chǎng)高速天竺收費(fèi)站出京方向收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由10元/標(biāo)準(zhǔn)車(chē)一次調(diào)整為5元/標(biāo)準(zhǔn)車(chē)一次，各類(lèi)車(chē)通行費(fèi)相應(yīng)調(diào)整。其他收費(fèi)站出京方向執(zhí)行現(xiàn)行收費(fèi)方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變。各收費(fèi)站進(jìn)京方向停止收費(fèi)，撤銷(xiāo)三匝收費(fèi)站（6月30日《新京報(bào)》）。

北京首都機(jī)場(chǎng)高速調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一時(shí)讓不少網(wǎng)友欣喜。當(dāng)然，無(wú)論是降低收費(fèi)，還是撤銷(xiāo)三匝收費(fèi)站，都值得肯定。放眼現(xiàn)實(shí)，面對(duì)輿論的抨擊，不少高速公路被曝光仍違規(guī)收費(fèi)，委實(shí)傲慢，首都機(jī)場(chǎng)高速能夠率先調(diào)整收費(fèi)，也算是給他們的提醒。

但是，在肯定機(jī)場(chǎng)高速調(diào)整收費(fèi)的同時(shí)，更應(yīng)該看到，這只是開(kāi)始。首先，公眾期待的不只是降價(jià)，五部委要求的也不只是降價(jià)。根據(jù)五部委的通知，已還清建設(shè)貸款的政府還貸收費(fèi)公路要立即停止收費(fèi);收費(fèi)期滿(mǎn)的公路收費(fèi)項(xiàng)目，要堅(jiān)決撤銷(xiāo)。

而我們看到，1993年，修建首都機(jī)場(chǎng)高速，總投資不過(guò)十余億元，機(jī)場(chǎng)高速當(dāng)初立項(xiàng)時(shí)是“政府收費(fèi)還貸公路”，不以營(yíng)利為目的。但詭異的是，在收費(fèi)3年之后，相關(guān)部門(mén)把收費(fèi)還貸公路轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性公路。而統(tǒng)計(jì)顯示，首都機(jī)場(chǎng)高速早已收夠了投資，但至今仍然收費(fèi)不止。有一個(gè)細(xì)節(jié)不能不提，相關(guān)部門(mén)竟然于1997年重新批準(zhǔn)其收費(fèi)30年。很顯然，機(jī)場(chǎng)高速不能僅僅是降低收費(fèi)，而應(yīng)該取消收費(fèi)。

其次，機(jī)場(chǎng)高速應(yīng)該曬一曬賬本。早在2008年，北大三教授就申請(qǐng)公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)，但未果。不把賬本曬一曬，就無(wú)法取信于民。此外，機(jī)場(chǎng)高速早已收回成本，依然在收，既不合理，也不合法，多收的錢(qián)如何處理?是退還給車(chē)主還是用作公益事業(yè)?無(wú)論如何都不能是一筆糊涂賬。

面對(duì)機(jī)場(chǎng)高速的主動(dòng)降價(jià)，不能狂歡，只能靜觀其變，督促其邁出更大的步伐。同時(shí)，還需警惕這次降價(jià)也許只是危機(jī)公關(guān)的手段，即，暫時(shí)退讓一步，而回避真正問(wèn)題。如果降低收費(fèi)成了“斷尾求生”之計(jì)，那么這樣的降價(jià)就具有欺騙性。如是，公眾和監(jiān)管部門(mén)可不能被蒙蔽了。