新京報(bào):京滬高鐵為何不堪雷雨一擊
這次山東境內(nèi)的雷雨大風(fēng),揭示出了高鐵安全系統(tǒng)脆弱的一面。鐵路部門不能只向民眾傳遞片面的安全信息,還要講高鐵應(yīng)對(duì)事故的能力。
7月10日下午6時(shí)許,因山東省境內(nèi)雷雨大風(fēng),造成京滬高鐵曲阜東至滕州東至棗莊間下行線接觸網(wǎng)故障斷電。受此影響,京滬高鐵19趟下行列車晚點(diǎn)。有的列車斷電長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí),車內(nèi)悶熱異常,乘客備受煎熬。
京滬高鐵開(kāi)通才剛剛十余日,就出現(xiàn)如此故障,確實(shí)有些尷尬。鐵路部門將事故歸結(jié)為雷雨大風(fēng),但大家還是不禁要問(wèn),投資高達(dá)2200億元的京滬高鐵為何不堪雷雨一擊?
在京滬高鐵開(kāi)通之前,京滬高鐵雖然將速度從350公里降到了300公里,由此安全系數(shù)大為提高,但是,很多人也都知道,300公里仍然是極高速度,其帶來(lái)的安全考驗(yàn)是系統(tǒng)性和全方位的,不只是列車本身高速運(yùn)行不脫軌的問(wèn)題,還包括高鐵抗擊雷雨、地震等自然災(zāi)害的能力,以及當(dāng)這些災(zāi)害發(fā)生時(shí)的應(yīng)急能力。
顯然,這次山東境內(nèi)的雷雨大風(fēng),揭示出了高鐵安全系統(tǒng)脆弱的一面。
現(xiàn)在,鐵路部門只說(shuō),雷雨大風(fēng)是造成京滬高鐵接觸網(wǎng)故障斷電的原因,卻缺乏詳細(xì)的解釋。所以,公眾不禁要問(wèn),這場(chǎng)雷雨大風(fēng)究竟達(dá)到了怎樣的級(jí)別,京滬高鐵接觸網(wǎng)抗雷雨的能力又是如何?這里邊有沒(méi)有設(shè)備、設(shè)計(jì)甚至人為的原因?
如果說(shuō)這次事故乃是因?yàn)槔讚舻炔豢煽沽?,這或許又會(huì)引發(fā)公眾的另一種擔(dān)心。京滬高鐵幾乎是用高架橋從北京鋪到了上海,這固然節(jié)約了土地、加快了施工進(jìn)度,但是,不知道有多少高架橋成為華北平原上最突出的建筑,不知道京滬高鐵防雷措施如何,其被雷公電母“相中”的幾率又有多高?
當(dāng)然,這場(chǎng)事故也暴露出了京滬高鐵應(yīng)急能力的不足。盡管按照專家的說(shuō)法,高鐵列車電網(wǎng)斷電之后,還可以依靠自身備用電源維持列車的照明、通風(fēng)一個(gè)多小時(shí),但是,這次G151次列車的乘客卻相當(dāng)于在悶罐車?yán)?span lang="EN-US">“被囚”了兩個(gè)多小時(shí)。而且在故障期間,列車乘務(wù)組也不能給旅客充分發(fā)放水和食物。這些事情卻與列車的應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急能力有關(guān),和天災(zāi)無(wú)關(guān)。
對(duì)于這些疑問(wèn),還希望鐵路部門負(fù)責(zé)任地調(diào)查,并對(duì)公眾做出更加詳細(xì)的解釋。不能簡(jiǎn)單地以雷擊等天災(zāi)應(yīng)付過(guò)去,只有耐心向民眾解釋,大家對(duì)高鐵才會(huì)放心。如果民眾不放心,也就沒(méi)有人敢去坐高鐵。
鐵路部門不能只向民眾傳遞片面的安全信息。京滬高鐵這么長(zhǎng)、列車跑得這么快,在運(yùn)行階段不可能完全沒(méi)有問(wèn)題。鐵路部門其實(shí)不必諱言曾經(jīng)發(fā)生的故障,如果要讓老百姓對(duì)高鐵的安全有信心,除了正面宣講安全舉措,還要講高鐵應(yīng)對(duì)事故的能力。與其被動(dòng)地被“雷雨”等等天災(zāi)曝光,鐵路部門不妨向公眾更加坦誠(chéng)。
鑒于高鐵是新生事物,而民眾對(duì)其安全又格外關(guān)切,京滬等高鐵或許應(yīng)該定期向社會(huì)出具安全報(bào)告。也只有這樣,民眾對(duì)高鐵的預(yù)期也才能從天空落到地上。
這次山東境內(nèi)的雷雨大風(fēng),揭示出了高鐵安全系統(tǒng)脆弱的一面。鐵路部門不能只向民眾傳遞片面的安全信息,還要講高鐵應(yīng)對(duì)事故的能力。
7月10日下午6時(shí)許,因山東省境內(nèi)雷雨大風(fēng),造成京滬高鐵曲阜東至滕州東至棗莊間下行線接觸網(wǎng)故障斷電。受此影響,京滬高鐵19趟下行列車晚點(diǎn)。有的列車斷電長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí),車內(nèi)悶熱異常,乘客備受煎熬。
京滬高鐵開(kāi)通才剛剛十余日,就出現(xiàn)如此故障,確實(shí)有些尷尬。鐵路部門將事故歸結(jié)為雷雨大風(fēng),但大家還是不禁要問(wèn),投資高達(dá)2200億元的京滬高鐵為何不堪雷雨一擊?
在京滬高鐵開(kāi)通之前,京滬高鐵雖然將速度從350公里降到了300公里,由此安全系數(shù)大為提高,但是,很多人也都知道,300公里仍然是極高速度,其帶來(lái)的安全考驗(yàn)是系統(tǒng)性和全方位的,不只是列車本身高速運(yùn)行不脫軌的問(wèn)題,還包括高鐵抗擊雷雨、地震等自然災(zāi)害的能力,以及當(dāng)這些災(zāi)害發(fā)生時(shí)的應(yīng)急能力。
顯然,這次山東境內(nèi)的雷雨大風(fēng),揭示出了高鐵安全系統(tǒng)脆弱的一面。
現(xiàn)在,鐵路部門只說(shuō),雷雨大風(fēng)是造成京滬高鐵接觸網(wǎng)故障斷電的原因,卻缺乏詳細(xì)的解釋。所以,公眾不禁要問(wèn),這場(chǎng)雷雨大風(fēng)究竟達(dá)到了怎樣的級(jí)別,京滬高鐵接觸網(wǎng)抗雷雨的能力又是如何?這里邊有沒(méi)有設(shè)備、設(shè)計(jì)甚至人為的原因?
如果說(shuō)這次事故乃是因?yàn)槔讚舻炔豢煽沽?,這或許又會(huì)引發(fā)公眾的另一種擔(dān)心。京滬高鐵幾乎是用高架橋從北京鋪到了上海,這固然節(jié)約了土地、加快了施工進(jìn)度,但是,不知道有多少高架橋成為華北平原上最突出的建筑,不知道京滬高鐵防雷措施如何,其被雷公電母“相中”的幾率又有多高?
當(dāng)然,這場(chǎng)事故也暴露出了京滬高鐵應(yīng)急能力的不足。盡管按照專家的說(shuō)法,高鐵列車電網(wǎng)斷電之后,還可以依靠自身備用電源維持列車的照明、通風(fēng)一個(gè)多小時(shí),但是,這次G151次列車的乘客卻相當(dāng)于在悶罐車?yán)?span lang="EN-US">“被囚”了兩個(gè)多小時(shí)。而且在故障期間,列車乘務(wù)組也不能給旅客充分發(fā)放水和食物。這些事情卻與列車的應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急能力有關(guān),和天災(zāi)無(wú)關(guān)。
對(duì)于這些疑問(wèn),還希望鐵路部門負(fù)責(zé)任地調(diào)查,并對(duì)公眾做出更加詳細(xì)的解釋。不能簡(jiǎn)單地以雷擊等天災(zāi)應(yīng)付過(guò)去,只有耐心向民眾解釋,大家對(duì)高鐵才會(huì)放心。如果民眾不放心,也就沒(méi)有人敢去坐高鐵。
鐵路部門不能只向民眾傳遞片面的安全信息。京滬高鐵這么長(zhǎng)、列車跑得這么快,在運(yùn)行階段不可能完全沒(méi)有問(wèn)題。鐵路部門其實(shí)不必諱言曾經(jīng)發(fā)生的故障,如果要讓老百姓對(duì)高鐵的安全有信心,除了正面宣講安全舉措,還要講高鐵應(yīng)對(duì)事故的能力。與其被動(dòng)地被“雷雨”等等天災(zāi)曝光,鐵路部門不妨向公眾更加坦誠(chéng)。
鑒于高鐵是新生事物,而民眾對(duì)其安全又格外關(guān)切,京滬等高鐵或許應(yīng)該定期向社會(huì)出具安全報(bào)告。也只有這樣,民眾對(duì)高鐵的預(yù)期也才能從天空落到地上。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)