京華時(shí)報(bào):未清洗的毛毯引發(fā)的聯(lián)想
沒有嚴(yán)厲的監(jiān)管和究責(zé)的完善機(jī)制,所有人都可能為之買單。無論你多么尊貴,在無微不至的假冒偽劣面前,都是被一視同仁的弱者。
近日,記者通過連日調(diào)查確證,某著名航空公司的大量飛機(jī)毛毯未被清洗和消毒而直接再使用。
這則新聞肯定會(huì)讓很多人有如吞了蒼蠅般不快。大家都有坐飛機(jī)的經(jīng)歷,對毛毯的使用也不陌生。當(dāng)我們享受著免費(fèi)的航空餐,看著漂亮的空姐時(shí),哪曾想到,身上所蓋的毛毯,有很大概率在沒有清洗消毒的情況下已經(jīng)被多次重復(fù)使用。
回味這一丑聞,雖在意料之外,卻在情理之中。
意料之外,是因?yàn)檩^長時(shí)間以來,航空公司向來是高檔服務(wù)的象征。說在情理之中,因?yàn)樗贿^是社會(huì)誠信危機(jī)的系列表征之一,并沒有超出公眾長期以來,在監(jiān)管不到位的現(xiàn)實(shí)下,基于自我保護(hù)所形成的“大膽懷疑”的日常生活經(jīng)驗(yàn)。例如,不使用飯店的浴缸毛巾是大多數(shù)人的生活經(jīng)驗(yàn)之一,哪怕是五星級飯店的。難道五星級標(biāo)準(zhǔn)還不足以讓人信任?不信任的不是標(biāo)準(zhǔn),而是標(biāo)準(zhǔn)的被執(zhí)行程度。“瘦肉精”事件大眾應(yīng)該還記憶猶新,在此之前,誰會(huì)想到這種事情會(huì)出現(xiàn)在全國知名品牌“雙匯”身上?
名牌在公眾面前失去魅力,這不是一個(gè)好征兆。打著名牌或知名公司的旗號搞偽劣,無異于在公眾脆弱的信心創(chuàng)口上撒鹽,受害的是社會(huì)誠信體系。遏止這類現(xiàn)象,不能僅在標(biāo)準(zhǔn)的制定及執(zhí)行,因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行在企業(yè),而企業(yè)總以最大限度追逐利潤為指向;更重要的是落實(shí)嚴(yán)厲的外部監(jiān)督和究責(zé),嚴(yán)厲的監(jiān)督和究責(zé),能倒逼企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)敬畏,反之則無異于縱容。
飛機(jī)毛毯事件的鏈條,包括航空公司與其外包的服務(wù)公司。按以往究責(zé)慣例,板子最終會(huì)打在當(dāng)事的服務(wù)公司身上,最多,再加上航空公司的直接責(zé)任人。但是,如果僅限于上述處理,那么,航空公司的敬畏之心由何而生?
監(jiān)督不應(yīng)該習(xí)慣性地就事論事。去年同期,國外媒體曾曝全球最大航空餐供應(yīng)商的配餐廚房有蟑螂、蒼蠅,而新近的這則丑聞其實(shí)足以引發(fā)遐想:毛毯有恙,航空餐能否獨(dú)善其身?誰去實(shí)施監(jiān)督?難道總要依靠媒體?
不知道那些坐飛機(jī)頭等艙的人們,看到這則新聞會(huì)怎么想。這次暗訪,沒有跡象表明,那個(gè)可惡的偷工減料的服務(wù)公司,對頭等艙有特別的優(yōu)待。蒙受了毛毯不潔污染的,是否也可能包括航空公司的領(lǐng)導(dǎo)?這再一次證明,沒有嚴(yán)厲的監(jiān)管和究責(zé)的完善機(jī)制,所有人都可能為之買單。無論你多么尊貴,在無微不至的假冒偽劣面前,都是被一視同仁的弱者。
沒有嚴(yán)厲的監(jiān)管和究責(zé)的完善機(jī)制,所有人都可能為之買單。無論你多么尊貴,在無微不至的假冒偽劣面前,都是被一視同仁的弱者。
近日,記者通過連日調(diào)查確證,某著名航空公司的大量飛機(jī)毛毯未被清洗和消毒而直接再使用。
這則新聞肯定會(huì)讓很多人有如吞了蒼蠅般不快。大家都有坐飛機(jī)的經(jīng)歷,對毛毯的使用也不陌生。當(dāng)我們享受著免費(fèi)的航空餐,看著漂亮的空姐時(shí),哪曾想到,身上所蓋的毛毯,有很大概率在沒有清洗消毒的情況下已經(jīng)被多次重復(fù)使用。
回味這一丑聞,雖在意料之外,卻在情理之中。
意料之外,是因?yàn)檩^長時(shí)間以來,航空公司向來是高檔服務(wù)的象征。說在情理之中,因?yàn)樗贿^是社會(huì)誠信危機(jī)的系列表征之一,并沒有超出公眾長期以來,在監(jiān)管不到位的現(xiàn)實(shí)下,基于自我保護(hù)所形成的“大膽懷疑”的日常生活經(jīng)驗(yàn)。例如,不使用飯店的浴缸毛巾是大多數(shù)人的生活經(jīng)驗(yàn)之一,哪怕是五星級飯店的。難道五星級標(biāo)準(zhǔn)還不足以讓人信任?不信任的不是標(biāo)準(zhǔn),而是標(biāo)準(zhǔn)的被執(zhí)行程度。“瘦肉精”事件大眾應(yīng)該還記憶猶新,在此之前,誰會(huì)想到這種事情會(huì)出現(xiàn)在全國知名品牌“雙匯”身上?
名牌在公眾面前失去魅力,這不是一個(gè)好征兆。打著名牌或知名公司的旗號搞偽劣,無異于在公眾脆弱的信心創(chuàng)口上撒鹽,受害的是社會(huì)誠信體系。遏止這類現(xiàn)象,不能僅在標(biāo)準(zhǔn)的制定及執(zhí)行,因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行在企業(yè),而企業(yè)總以最大限度追逐利潤為指向;更重要的是落實(shí)嚴(yán)厲的外部監(jiān)督和究責(zé),嚴(yán)厲的監(jiān)督和究責(zé),能倒逼企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)敬畏,反之則無異于縱容。
飛機(jī)毛毯事件的鏈條,包括航空公司與其外包的服務(wù)公司。按以往究責(zé)慣例,板子最終會(huì)打在當(dāng)事的服務(wù)公司身上,最多,再加上航空公司的直接責(zé)任人。但是,如果僅限于上述處理,那么,航空公司的敬畏之心由何而生?
監(jiān)督不應(yīng)該習(xí)慣性地就事論事。去年同期,國外媒體曾曝全球最大航空餐供應(yīng)商的配餐廚房有蟑螂、蒼蠅,而新近的這則丑聞其實(shí)足以引發(fā)遐想:毛毯有恙,航空餐能否獨(dú)善其身?誰去實(shí)施監(jiān)督?難道總要依靠媒體?
不知道那些坐飛機(jī)頭等艙的人們,看到這則新聞會(huì)怎么想。這次暗訪,沒有跡象表明,那個(gè)可惡的偷工減料的服務(wù)公司,對頭等艙有特別的優(yōu)待。蒙受了毛毯不潔污染的,是否也可能包括航空公司的領(lǐng)導(dǎo)?這再一次證明,沒有嚴(yán)厲的監(jiān)管和究責(zé)的完善機(jī)制,所有人都可能為之買單。無論你多么尊貴,在無微不至的假冒偽劣面前,都是被一視同仁的弱者。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)