京華時報:多從民生角度尋找個稅證明替代品
僅從政策效用的角度說,即使找到了個稅證明的替代品,也應(yīng)該考慮,這種調(diào)控手段是否需要調(diào)適。更重要的是,那些無需再繳納個稅證明的人,并不代表對于城市發(fā)展就沒有貢獻(xiàn),并因此就應(yīng)該喪失購車資格。
9月1日起,個稅起征點將從現(xiàn)在的2000元提高至3500元,由于部分人達(dá)不到納稅標(biāo)準(zhǔn),將無法提供個稅證明,非京籍人員在京買車將因此受到影響。北京國稅、地稅部門日前透露,所需證明方式可能隨后作出調(diào)整,如提供其他類型的補(bǔ)充證明等。
個稅免征額上調(diào)與限購政策的這一沖突,表面看是技術(shù)性問題,通過相關(guān)部門會商即可解決。比如,在購車時用社保證明或單位提供的收入證明代替?zhèn)€稅證明。即使如此,由于工作變動或其他客觀原因,仍可能有一些人因替代證明無法接續(xù),從而影響購房購車意愿。這不能不令人思考:購房購車,真的需要個稅或相關(guān)證明這個門檻嗎?滿足正常的市場需求,需要加上個人的不便捷這種成本嗎?
限購令的出現(xiàn),是調(diào)控市場的產(chǎn)物。購房要求提供連續(xù)5年以上的個稅繳納證明或社保證明,依據(jù)是沒有住房需求的游資集聚于北京炒房,抬高了北京商品房的估值,令樓市的金融屬性過分凸現(xiàn)。許多房子不是住人的商品,而成了避險增值的金融工具。在這種情況下,個稅證明可以甄別真假需求,擯游資于北京樓市之外。雖然因此建起了市場屏障,壓抑了投資需求,但非常時期用非常手段,至少從政策效用看,對于抑制樓市投機(jī)行為確實有效。
購車也需提供連續(xù)5年以上的個稅繳納證明,則相對缺乏說服力。相對于商品房被開發(fā)的金融屬性,普通車輛作為耗材幾無保值增值空間,因此,游資難以通過炒車擾亂車市。復(fù)雜的原因?qū)е铝藰鞘衼y象的存在,但車市并非如此。更需關(guān)注的是,治理城市交通擁堵與限購車輛并不存在必然關(guān)系。就在近日,北京市交通委的調(diào)查表明,近九成民眾認(rèn)為限購以來擁堵并未改善,僅一成多的民眾認(rèn)為限購有用,應(yīng)該算是一個有力佐證。其實,過量使用車比購車更能增加擁堵,這意味著調(diào)節(jié)使用車的價格成本更有效。
因此,僅從政策效用的角度說,即使找到了個稅證明的替代品,也應(yīng)該考慮,這種調(diào)控手段是否需要調(diào)適。更重要的是,那些無需再繳納個稅證明的人,并不代表對于城市發(fā)展就沒有貢獻(xiàn),就應(yīng)該喪失購車資格。
凡是消費者,都付出了隱匿于商品稅中的沉重稅負(fù),已經(jīng)有納稅行為,納稅人理應(yīng)享受應(yīng)有的公共服務(wù)和平等的市場待遇。對于公共交通,確實需要治理,讓治理效果真正顯現(xiàn)的辦法,不是剛性限制正常需求,而是合理調(diào)節(jié)用車頻率。考慮民生需要越多,效果越好。
僅從政策效用的角度說,即使找到了個稅證明的替代品,也應(yīng)該考慮,這種調(diào)控手段是否需要調(diào)適。更重要的是,那些無需再繳納個稅證明的人,并不代表對于城市發(fā)展就沒有貢獻(xiàn),并因此就應(yīng)該喪失購車資格。
9月1日起,個稅起征點將從現(xiàn)在的2000元提高至3500元,由于部分人達(dá)不到納稅標(biāo)準(zhǔn),將無法提供個稅證明,非京籍人員在京買車將因此受到影響。北京國稅、地稅部門日前透露,所需證明方式可能隨后作出調(diào)整,如提供其他類型的補(bǔ)充證明等。
個稅免征額上調(diào)與限購政策的這一沖突,表面看是技術(shù)性問題,通過相關(guān)部門會商即可解決。比如,在購車時用社保證明或單位提供的收入證明代替?zhèn)€稅證明。即使如此,由于工作變動或其他客觀原因,仍可能有一些人因替代證明無法接續(xù),從而影響購房購車意愿。這不能不令人思考:購房購車,真的需要個稅或相關(guān)證明這個門檻嗎?滿足正常的市場需求,需要加上個人的不便捷這種成本嗎?
限購令的出現(xiàn),是調(diào)控市場的產(chǎn)物。購房要求提供連續(xù)5年以上的個稅繳納證明或社保證明,依據(jù)是沒有住房需求的游資集聚于北京炒房,抬高了北京商品房的估值,令樓市的金融屬性過分凸現(xiàn)。許多房子不是住人的商品,而成了避險增值的金融工具。在這種情況下,個稅證明可以甄別真假需求,擯游資于北京樓市之外。雖然因此建起了市場屏障,壓抑了投資需求,但非常時期用非常手段,至少從政策效用看,對于抑制樓市投機(jī)行為確實有效。
購車也需提供連續(xù)5年以上的個稅繳納證明,則相對缺乏說服力。相對于商品房被開發(fā)的金融屬性,普通車輛作為耗材幾無保值增值空間,因此,游資難以通過炒車擾亂車市。復(fù)雜的原因?qū)е铝藰鞘衼y象的存在,但車市并非如此。更需關(guān)注的是,治理城市交通擁堵與限購車輛并不存在必然關(guān)系。就在近日,北京市交通委的調(diào)查表明,近九成民眾認(rèn)為限購以來擁堵并未改善,僅一成多的民眾認(rèn)為限購有用,應(yīng)該算是一個有力佐證。其實,過量使用車比購車更能增加擁堵,這意味著調(diào)節(jié)使用車的價格成本更有效。
因此,僅從政策效用的角度說,即使找到了個稅證明的替代品,也應(yīng)該考慮,這種調(diào)控手段是否需要調(diào)適。更重要的是,那些無需再繳納個稅證明的人,并不代表對于城市發(fā)展就沒有貢獻(xiàn),就應(yīng)該喪失購車資格。
凡是消費者,都付出了隱匿于商品稅中的沉重稅負(fù),已經(jīng)有納稅行為,納稅人理應(yīng)享受應(yīng)有的公共服務(wù)和平等的市場待遇。對于公共交通,確實需要治理,讓治理效果真正顯現(xiàn)的辦法,不是剛性限制正常需求,而是合理調(diào)節(jié)用車頻率。考慮民生需要越多,效果越好。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)