羊城晚報:對寬帶“缺斤少兩”應(yīng)提起公益訴訟
據(jù)央視報道,一些用戶最近投訴稱,自己花錢買了更快的寬帶,但網(wǎng)速并沒有快起來。有關(guān)報告指出,國內(nèi)超半數(shù)用戶實際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率,中國的寬帶是“假寬帶”。
國內(nèi)多數(shù)用戶辦理的固網(wǎng)寬帶帶寬為2M或4M,理論上應(yīng)有256KB/s或512KB/s的網(wǎng)速。但實際上,國內(nèi)用戶平均上網(wǎng)速度僅為142.2KB/s或232.7KB/s,與名義速度相差很大。之所以如此,是因為寬帶運(yùn)營商、寬帶公司提供的寬帶普遍“缺斤少兩”———他們將一個寬帶同時賣給許多用戶,卻對用戶謊稱所售寬帶為獨(dú)享寬帶,并按獨(dú)享寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用,當(dāng)大量用戶同時上網(wǎng),就必然出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁擠、網(wǎng)速急速下降的現(xiàn)象。
以共享寬帶的產(chǎn)品,賣出獨(dú)享寬帶的價格,國內(nèi)家庭寬帶“缺斤少兩”的秘密,至遲在去年底已被有關(guān)研究報告揭露出來。當(dāng)時運(yùn)營商回應(yīng)稱,他們提供的家庭寬帶多為共享寬帶,不是獨(dú)享寬帶,“這是各國普遍做法”。言下之意,中國運(yùn)營商如此作為非但不違法不失德,反而趕了一回“遵循國際慣例”的時髦。
然而,即便該運(yùn)營商所言不虛,他卻不敢直面以下兩個事實:第一,在其他國家,運(yùn)營商提供的家庭寬帶多為共享寬帶,但人家對用戶如實相告,不會謊稱所售寬帶為獨(dú)享寬帶;第二,世界上多數(shù)國家的家庭寬帶,網(wǎng)速普遍比中國高,價格普遍比中國低,兩相比較,國內(nèi)運(yùn)營商提供的家庭寬帶服務(wù),存在著驚人的壟斷暴利。
國內(nèi)家庭寬帶“缺斤少兩”,表明運(yùn)營商普遍存在著價格欺詐和價格壟斷問題。對此,價格、質(zhì)監(jiān)、工商等職能部門應(yīng)當(dāng)積極履行行政執(zhí)法職責(zé),對運(yùn)營商的價格違法行為依法查處;工信部門作為寬帶運(yùn)營商的主管機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)切實打破寬帶服務(wù)領(lǐng)域的壟斷,以市場化不斷稀釋壟斷暴利。
在目前條件下,對職能部門的執(zhí)法、查處和自動放松壟斷,不能寄予過高的期望。更為關(guān)鍵的是,遭受運(yùn)營商價格欺詐和價格壟斷之雙重侵害的消費(fèi)者,應(yīng)當(dāng)克服“不敢維權(quán)”的畏懼感和“無以維權(quán)”的自卑感,如果向價格、質(zhì)監(jiān)、工商等部門投訴得不到解決(實際情況往往如此),就應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟,依據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律,理直氣壯地維護(hù)自己的權(quán)益。單個消費(fèi)者以權(quán)益受損當(dāng)事人的身份提起訴訟,雖然在某起具體的案件中未必能有十分滿意的結(jié)果,有些時候可能得不償失甚至“血本無歸”,但這樣的訴訟無不具有典型的示范意義,對被告停止侵權(quán)、改進(jìn)服務(wù)以及遏制行業(yè)壟斷,都能產(chǎn)生一定的“倒逼”作用,因而具有了公益訴訟的內(nèi)涵和價值。
新民訴法增加了關(guān)于公益訴訟的規(guī)定:對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。新民訴法自明年1月1日實施后,對于寬帶“缺斤少兩”之類侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,工商部門或消費(fèi)者協(xié)會就應(yīng)當(dāng)向法院提起公益訴訟,以公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織的名義“代表”消費(fèi)者群體,以司法手段“集中”維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
通過公益訴訟的形式,將單個消費(fèi)者的維權(quán)行動聚合、放大,可望有效整合消費(fèi)者、公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織、司法機(jī)關(guān)的力量資源,推動壟斷行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)提高服務(wù)水平,逐漸打破行業(yè)壟斷,形成均衡、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)新格局。
據(jù)央視報道,一些用戶最近投訴稱,自己花錢買了更快的寬帶,但網(wǎng)速并沒有快起來。有關(guān)報告指出,國內(nèi)超半數(shù)用戶實際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率,中國的寬帶是“假寬帶”。
國內(nèi)多數(shù)用戶辦理的固網(wǎng)寬帶帶寬為2M或4M,理論上應(yīng)有256KB/s或512KB/s的網(wǎng)速。但實際上,國內(nèi)用戶平均上網(wǎng)速度僅為142.2KB/s或232.7KB/s,與名義速度相差很大。之所以如此,是因為寬帶運(yùn)營商、寬帶公司提供的寬帶普遍“缺斤少兩”———他們將一個寬帶同時賣給許多用戶,卻對用戶謊稱所售寬帶為獨(dú)享寬帶,并按獨(dú)享寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用,當(dāng)大量用戶同時上網(wǎng),就必然出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁擠、網(wǎng)速急速下降的現(xiàn)象。
以共享寬帶的產(chǎn)品,賣出獨(dú)享寬帶的價格,國內(nèi)家庭寬帶“缺斤少兩”的秘密,至遲在去年底已被有關(guān)研究報告揭露出來。當(dāng)時運(yùn)營商回應(yīng)稱,他們提供的家庭寬帶多為共享寬帶,不是獨(dú)享寬帶,“這是各國普遍做法”。言下之意,中國運(yùn)營商如此作為非但不違法不失德,反而趕了一回“遵循國際慣例”的時髦。
然而,即便該運(yùn)營商所言不虛,他卻不敢直面以下兩個事實:第一,在其他國家,運(yùn)營商提供的家庭寬帶多為共享寬帶,但人家對用戶如實相告,不會謊稱所售寬帶為獨(dú)享寬帶;第二,世界上多數(shù)國家的家庭寬帶,網(wǎng)速普遍比中國高,價格普遍比中國低,兩相比較,國內(nèi)運(yùn)營商提供的家庭寬帶服務(wù),存在著驚人的壟斷暴利。
國內(nèi)家庭寬帶“缺斤少兩”,表明運(yùn)營商普遍存在著價格欺詐和價格壟斷問題。對此,價格、質(zhì)監(jiān)、工商等職能部門應(yīng)當(dāng)積極履行行政執(zhí)法職責(zé),對運(yùn)營商的價格違法行為依法查處;工信部門作為寬帶運(yùn)營商的主管機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)切實打破寬帶服務(wù)領(lǐng)域的壟斷,以市場化不斷稀釋壟斷暴利。
在目前條件下,對職能部門的執(zhí)法、查處和自動放松壟斷,不能寄予過高的期望。更為關(guān)鍵的是,遭受運(yùn)營商價格欺詐和價格壟斷之雙重侵害的消費(fèi)者,應(yīng)當(dāng)克服“不敢維權(quán)”的畏懼感和“無以維權(quán)”的自卑感,如果向價格、質(zhì)監(jiān)、工商等部門投訴得不到解決(實際情況往往如此),就應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟,依據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律,理直氣壯地維護(hù)自己的權(quán)益。單個消費(fèi)者以權(quán)益受損當(dāng)事人的身份提起訴訟,雖然在某起具體的案件中未必能有十分滿意的結(jié)果,有些時候可能得不償失甚至“血本無歸”,但這樣的訴訟無不具有典型的示范意義,對被告停止侵權(quán)、改進(jìn)服務(wù)以及遏制行業(yè)壟斷,都能產(chǎn)生一定的“倒逼”作用,因而具有了公益訴訟的內(nèi)涵和價值。
新民訴法增加了關(guān)于公益訴訟的規(guī)定:對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。新民訴法自明年1月1日實施后,對于寬帶“缺斤少兩”之類侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,工商部門或消費(fèi)者協(xié)會就應(yīng)當(dāng)向法院提起公益訴訟,以公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織的名義“代表”消費(fèi)者群體,以司法手段“集中”維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
通過公益訴訟的形式,將單個消費(fèi)者的維權(quán)行動聚合、放大,可望有效整合消費(fèi)者、公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織、司法機(jī)關(guān)的力量資源,推動壟斷行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)提高服務(wù)水平,逐漸打破行業(yè)壟斷,形成均衡、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)新格局。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)