工人日報：何以不能召回“五一”黃金周

剛剛過去的黃金周，各地游客擠成了“一鍋粥”，部分景區(qū)游客接待量最多時超過最佳接待量十幾倍。對此，有媒體報道，全國假日辦建議加快帶薪休假制度落實，在不增加原有法定節(jié)假日的前提下，對“五一”假期進行調整并適度延長，形成多個假期窗口期。消息一出，便遭全國假日辦否認，稱未就“五一”假期調整發(fā)表意見。

中國的黃金周假期制度始于1999年，“五一”黃金周2008年在爭議中取消。面對今年“十一”的“黃金粥”，很多學者、公眾建議恢復“五一”黃金周以“泄洪”。盡管全國假日辦否認有關說法，但并不妨礙公眾對現(xiàn)行假期制度表達不同意見。

在筆者看來，現(xiàn)行假期制度到了該調整的時候了。首先，公眾休假權沒有得到應有保障。之前取消“五一”黃金周的主要用意是推行帶薪休假制度，盡管帶薪休假是好制度，但在我國全面落實是個相當漫長的過程。在推行帶薪休假制度同時，還需要多個公共假期窗口以保障休假權。

其次，景區(qū)、道路、休閑等公共資源與目前的假期制度不相適應。取消“五一”黃金周之后，探親、旅游等多重壓力集中在“十一”黃金周期間，結果只能是道路堵、景區(qū)堵甚至上廁所都堵。在帶薪休假制度沒有完全落實之前，如果不能多幾個假期窗口期來“泄洪”，不僅公眾的休假質量打了折扣，景區(qū)等資源也無法承受。

再者，從經(jīng)濟角度看，整個休閑產(chǎn)業(yè)對GDP創(chuàng)造的貢獻大概在1/3左右。在全球經(jīng)濟前景不明朗的背景下，改革假期制度可以促進休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展以拉動內(nèi)需。

因此，改革假期制度很有必要，延長“五一”假期也值得考慮。筆者以為，如果進行新一輪假期制度改革，當以公民權利和現(xiàn)實國情為核心。

公民權利方面，在假期制度的設計上，公眾要有充分的參與權和表達權，而不能是學術權力和行政權力主導改革;而改革中基于現(xiàn)實國情的考量，要充分考慮公共資源的承受力以及帶薪休假制度落實的漫長性，還有國人休假中的親情因素等。在公共假期才能全家出游這一親情因素，一定程度上決定了公眾的扎堆出游消費。然而，即使帶薪休假全面落實，由于家庭成員在不同單位，能否實現(xiàn)全家一起休閑也還是個未知數(shù)。就此而言，帶薪休假與黃金周無疑都有其推行的必要。