地方政府控股收費大橋的警示
黃河公路大橋違規(guī)收費多達14.5億元,按理說,多收的錢應該還給民眾,然而,不僅沒有還錢之說,現(xiàn)在卻在討論拿多少財政資金來彌補上市公司的損失。
據(jù)央視14日報道,10月8日起鄭州黃河公路大橋不再收費,經(jīng)營方中原高速共多收了16年的過路過橋費。而據(jù)年報顯示,河南省政府系中原高速實際控股人。在中央嚴查超期收費背景下,河南省政府迫于壓力不得不發(fā)布公告結束收費。
路橋亂收費何以成為“頑疾”?中原高速的年報就能回答這個問題,即地方政府是路橋公司的實際控股人,這個控股人想通過路橋收費來賺錢,自然而然就會出現(xiàn)超期收費。
顯然,河南政府方面不僅是鄭州黃河公路大橋的實際控股人,有可能也是其他收費路橋的實際控股人。很多省市大概也是如此。
地方政府既控股路橋項目,又掌握著收費權,還掌握著項目“變性”權。既是利益人,又是監(jiān)管者,等于既當“裁判員”又當“運動員”。
如今,鄭州黃河公路大橋雖然在中央多部委嚴查超期收費背景下,迫于壓力結束收費,但仍然有很多遺留問題很麻煩。比如說,該大橋違規(guī)收費多達14.5億元,按理說,多收的錢應該還給民眾,然而,不僅沒有還錢之說,現(xiàn)在卻在討論拿多少財政資金來彌補上市公司的損失。
也就是說,由于地方政府這個控股人在操控路橋收費,不但長期與民爭利,而且結束違規(guī)收費后還要納稅人再掏腰包。
的確,鄭州黃河公路大橋免費之后,需要彌補其他股東和中小投資者的利益,但前提是,中原高速必須把16年多收的錢拿出來,一方面用于彌補投資者損失,另一方面應該上交財政或還給民眾。
事實上,中原高速“吞”進肚子的錢已經(jīng)用于其他投資,有的投資項目(如房地產(chǎn))還是虧損的,很難再“吐”出來??梢姡胤秸倏芈窐蚴召M帶來了很多麻煩和不良后果。因此,必須從河南省政府控股黃河大橋的過程吸取各種教訓,讓中國公路真正姓“公”,而不是變成地方政府的搖錢樹。
首先,禁止還貸公路轉讓成經(jīng)營性公路。黃河公路大橋之所以違規(guī)收費16年,原因之一就在于轉讓了收費公路權益,從還貸公路變成經(jīng)營性公路。
其次,地方政府必須與所辦企業(yè)真正脫鉤。按理說,地方政府是公共服務的提供者,公共利益的維護者,然而,當?shù)胤秸畬嶋H在控股路橋公司時,政府的角色顯然發(fā)生了變化。
早在多年前,中央就要求政府機關與所辦企業(yè)徹底脫鉤,目前看來,仍有繼續(xù)貫徹落實的必要。
黃河公路大橋違規(guī)收費多達14.5億元,按理說,多收的錢應該還給民眾,然而,不僅沒有還錢之說,現(xiàn)在卻在討論拿多少財政資金來彌補上市公司的損失。
據(jù)央視14日報道,10月8日起鄭州黃河公路大橋不再收費,經(jīng)營方中原高速共多收了16年的過路過橋費。而據(jù)年報顯示,河南省政府系中原高速實際控股人。在中央嚴查超期收費背景下,河南省政府迫于壓力不得不發(fā)布公告結束收費。
路橋亂收費何以成為“頑疾”?中原高速的年報就能回答這個問題,即地方政府是路橋公司的實際控股人,這個控股人想通過路橋收費來賺錢,自然而然就會出現(xiàn)超期收費。
顯然,河南政府方面不僅是鄭州黃河公路大橋的實際控股人,有可能也是其他收費路橋的實際控股人。很多省市大概也是如此。
地方政府既控股路橋項目,又掌握著收費權,還掌握著項目“變性”權。既是利益人,又是監(jiān)管者,等于既當“裁判員”又當“運動員”。
如今,鄭州黃河公路大橋雖然在中央多部委嚴查超期收費背景下,迫于壓力結束收費,但仍然有很多遺留問題很麻煩。比如說,該大橋違規(guī)收費多達14.5億元,按理說,多收的錢應該還給民眾,然而,不僅沒有還錢之說,現(xiàn)在卻在討論拿多少財政資金來彌補上市公司的損失。
也就是說,由于地方政府這個控股人在操控路橋收費,不但長期與民爭利,而且結束違規(guī)收費后還要納稅人再掏腰包。
的確,鄭州黃河公路大橋免費之后,需要彌補其他股東和中小投資者的利益,但前提是,中原高速必須把16年多收的錢拿出來,一方面用于彌補投資者損失,另一方面應該上交財政或還給民眾。
事實上,中原高速“吞”進肚子的錢已經(jīng)用于其他投資,有的投資項目(如房地產(chǎn))還是虧損的,很難再“吐”出來??梢姡胤秸倏芈窐蚴召M帶來了很多麻煩和不良后果。因此,必須從河南省政府控股黃河大橋的過程吸取各種教訓,讓中國公路真正姓“公”,而不是變成地方政府的搖錢樹。
首先,禁止還貸公路轉讓成經(jīng)營性公路。黃河公路大橋之所以違規(guī)收費16年,原因之一就在于轉讓了收費公路權益,從還貸公路變成經(jīng)營性公路。
其次,地方政府必須與所辦企業(yè)真正脫鉤。按理說,地方政府是公共服務的提供者,公共利益的維護者,然而,當?shù)胤秸畬嶋H在控股路橋公司時,政府的角色顯然發(fā)生了變化。
早在多年前,中央就要求政府機關與所辦企業(yè)徹底脫鉤,目前看來,仍有繼續(xù)貫徹落實的必要。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結果(2024-09-25)
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡博主直播引流的工具(2024-04-19)