中國(guó)消費(fèi)者報(bào):民航畸高退票費(fèi)緣何橫行無(wú)忌
《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見(jiàn)》規(guī)定20%為退票費(fèi)收取上限,航空公司大大突破了20%的上限,甚至理直氣壯地“不予退票”,明目張膽地侵占旅客的錢(qián)財(cái)
前不久,顧先生在網(wǎng)上訂了兩張東方航空公司的機(jī)票,由于買(mǎi)錯(cuò)了,他希望退票,但被告知只能退還燃油附加費(fèi)和機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。經(jīng)據(jù)理力爭(zhēng),顧先生最終拿到了機(jī)票價(jià)格20%的退款,不過(guò)他認(rèn)為80%的退票手續(xù)費(fèi)仍然不合理。有律師表示,航空公司如此規(guī)定明顯違反交易中的公平原則,有霸王條款嫌疑 (據(jù)10月14日中國(guó)網(wǎng)報(bào)道)。
旅客在航班起飛9天之前退票,并不影響機(jī)票再次出售,航空公司仍要收取80%的退票費(fèi),這豈止是不合理,分明就是霸王做派,甚至是搶錢(qián)。然而,這種霸王做派并非始于今日,也非東方航空一家所為。據(jù)報(bào)道,各航空公司對(duì)打折機(jī)票收取的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一,5折以下的機(jī)票,退票費(fèi)普遍在30%以上,最高的達(dá)80%,有的航空公司甚至規(guī)定,4.5折或4折以下的特價(jià)機(jī)票不予退票。
各航空公司制定這樣的霸王條款,臺(tái)面上的理由均是低折扣特價(jià)機(jī)票已經(jīng)做了讓利優(yōu)惠。這個(gè)理由其實(shí)很搞笑——不管你的讓利幅度有多大,旅客既然退票,就意味著他不再享受這種讓利,豈能作為向他收取高額費(fèi)用的理由?何況,無(wú)論買(mǎi)票還是退票,兩次交易始終與機(jī)票原價(jià)無(wú)關(guān),因此退票費(fèi)率也應(yīng)與機(jī)票折扣幅度無(wú)關(guān)。
2003年原國(guó)家計(jì)委出臺(tái)的 《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見(jiàn)》規(guī)定,旅客提前要求退票,而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的,原則上不應(yīng)收取退票費(fèi),并在最高不得超過(guò)20%的前提下,按退票發(fā)生的不同時(shí)段,合理設(shè)置差別退票費(fèi)率。此前,火車(chē)票退票費(fèi)一律按照20%的上限收取,經(jīng)過(guò)多年的呼吁,從去年9月25日起,鐵道部將火車(chē)票退票費(fèi)率下調(diào)為5%。但機(jī)票不僅沒(méi)有 “原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)”,反而大大突破了20%的上限,乃至理直氣壯地“不予退票”,明目張膽地侵占旅客的錢(qián)財(cái)。
確實(shí)有個(gè)別較勁的旅客。去年2月,北京市民王勁松購(gòu)買(mǎi)了東方航空一張4.7折機(jī)票,因故提前數(shù)天退票時(shí),被收取80%的退票費(fèi),510元的票款縮水僅剩102元。王先生一怒之下將東航告上法庭。上海浦東新區(qū)人民法院審理認(rèn)為,東航收取80%的退票費(fèi)損害了原告的利益,判東航再返還王先生306元,加上原來(lái)的102元,相當(dāng)于東航收取了20%的退票費(fèi)。
可是,王先生只是維護(hù)了自己的權(quán)益,東航及其他航空公司的霸王條款仍巋然不動(dòng)——你若有時(shí)間、有精力并且舍得花錢(qián)告我,我奉陪,大不了把多收的錢(qián)還給你;你若懶得折騰自認(rèn)倒霉,那正是我所希望的。這正是所有霸王條款奉行的侵權(quán)策略。
在這種情況下,人們很自然想到監(jiān)管者在哪里。旅客的抱怨、投訴、起訴為何沒(méi)能引起監(jiān)管者的注意。航空公司的霸王退票費(fèi)已收取多年,它明顯不合理,它公然違規(guī),它肆意侵犯旅客權(quán)益,監(jiān)管部門(mén)該出手管一管了。
《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見(jiàn)》規(guī)定20%為退票費(fèi)收取上限,航空公司大大突破了20%的上限,甚至理直氣壯地“不予退票”,明目張膽地侵占旅客的錢(qián)財(cái)
前不久,顧先生在網(wǎng)上訂了兩張東方航空公司的機(jī)票,由于買(mǎi)錯(cuò)了,他希望退票,但被告知只能退還燃油附加費(fèi)和機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。經(jīng)據(jù)理力爭(zhēng),顧先生最終拿到了機(jī)票價(jià)格20%的退款,不過(guò)他認(rèn)為80%的退票手續(xù)費(fèi)仍然不合理。有律師表示,航空公司如此規(guī)定明顯違反交易中的公平原則,有霸王條款嫌疑 (據(jù)10月14日中國(guó)網(wǎng)報(bào)道)。
旅客在航班起飛9天之前退票,并不影響機(jī)票再次出售,航空公司仍要收取80%的退票費(fèi),這豈止是不合理,分明就是霸王做派,甚至是搶錢(qián)。然而,這種霸王做派并非始于今日,也非東方航空一家所為。據(jù)報(bào)道,各航空公司對(duì)打折機(jī)票收取的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一,5折以下的機(jī)票,退票費(fèi)普遍在30%以上,最高的達(dá)80%,有的航空公司甚至規(guī)定,4.5折或4折以下的特價(jià)機(jī)票不予退票。
各航空公司制定這樣的霸王條款,臺(tái)面上的理由均是低折扣特價(jià)機(jī)票已經(jīng)做了讓利優(yōu)惠。這個(gè)理由其實(shí)很搞笑——不管你的讓利幅度有多大,旅客既然退票,就意味著他不再享受這種讓利,豈能作為向他收取高額費(fèi)用的理由?何況,無(wú)論買(mǎi)票還是退票,兩次交易始終與機(jī)票原價(jià)無(wú)關(guān),因此退票費(fèi)率也應(yīng)與機(jī)票折扣幅度無(wú)關(guān)。
2003年原國(guó)家計(jì)委出臺(tái)的 《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見(jiàn)》規(guī)定,旅客提前要求退票,而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的,原則上不應(yīng)收取退票費(fèi),并在最高不得超過(guò)20%的前提下,按退票發(fā)生的不同時(shí)段,合理設(shè)置差別退票費(fèi)率。此前,火車(chē)票退票費(fèi)一律按照20%的上限收取,經(jīng)過(guò)多年的呼吁,從去年9月25日起,鐵道部將火車(chē)票退票費(fèi)率下調(diào)為5%。但機(jī)票不僅沒(méi)有 “原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)”,反而大大突破了20%的上限,乃至理直氣壯地“不予退票”,明目張膽地侵占旅客的錢(qián)財(cái)。
確實(shí)有個(gè)別較勁的旅客。去年2月,北京市民王勁松購(gòu)買(mǎi)了東方航空一張4.7折機(jī)票,因故提前數(shù)天退票時(shí),被收取80%的退票費(fèi),510元的票款縮水僅剩102元。王先生一怒之下將東航告上法庭。上海浦東新區(qū)人民法院審理認(rèn)為,東航收取80%的退票費(fèi)損害了原告的利益,判東航再返還王先生306元,加上原來(lái)的102元,相當(dāng)于東航收取了20%的退票費(fèi)。
可是,王先生只是維護(hù)了自己的權(quán)益,東航及其他航空公司的霸王條款仍巋然不動(dòng)——你若有時(shí)間、有精力并且舍得花錢(qián)告我,我奉陪,大不了把多收的錢(qián)還給你;你若懶得折騰自認(rèn)倒霉,那正是我所希望的。這正是所有霸王條款奉行的侵權(quán)策略。
在這種情況下,人們很自然想到監(jiān)管者在哪里。旅客的抱怨、投訴、起訴為何沒(méi)能引起監(jiān)管者的注意。航空公司的霸王退票費(fèi)已收取多年,它明顯不合理,它公然違規(guī),它肆意侵犯旅客權(quán)益,監(jiān)管部門(mén)該出手管一管了。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)