中國消費(fèi)者報(bào):路橋免費(fèi)不能免責(zé)
服役了26年的鄭州黃河公路大橋日前宣布免費(fèi)通行。伴隨而來的是,超重、超限車輛在橋上暢通無阻,原有的各項(xiàng)管理措施也在一夜之間沒了蹤影。明明是一樁好事,卻因?yàn)榘踩[患的增加,無法讓人高興起來(據(jù)11月11日《中國青年報(bào)》報(bào)道)。
鄭州黃河大橋超期收費(fèi),早已被輿論詬病多時(shí),國家審計(jì)署在2008年發(fā)布的一項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示,總投資1.78億元的鄭州黃河公路大橋,在1996年還清銀行貸款后,違規(guī)繼續(xù)收費(fèi)14.5億元。今日的“免費(fèi)”之舉,性質(zhì)上本屬于“糾錯(cuò)”。
既然是糾錯(cuò),那就應(yīng)該態(tài)度端正。遺憾的是,免費(fèi)一來,大橋上的擋車器、監(jiān)控?cái)z像頭等原有設(shè)備全被拆除,大橋完全處于無人監(jiān)管放任自流的狀態(tài)。在大橋管理機(jī)構(gòu)看來,“免費(fèi)”完全可以等同于“免責(zé)”了。
從超期收費(fèi)大肆斂財(cái)?shù)椒湃巫粤鳠o人監(jiān)管,黃河公路大橋從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端,好事很有可能演變成禍?zhǔn)?。事?shí)上,作為公共設(shè)施,免費(fèi)絕不意味著政府部門的公共責(zé)任可以隨之豁免,更不意味著相關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以做“甩手掌柜”,這本應(yīng)是社會(huì)共識,但這種社會(huì)共識卻很難根治一些政府部門 “免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)。
為什么會(huì)有“免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)?無非是因?yàn)橐恍┎块T習(xí)慣了“有收費(fèi)才有管理,有收費(fèi)才有服務(wù)”,認(rèn)為管理和服務(wù)都是建立在收費(fèi)的基礎(chǔ)之上。有利益一哄而上,無利益則能躲則躲,這已經(jīng)成為某些公權(quán)部門的習(xí)慣性姿態(tài)。在這般姿態(tài)下,公眾雖然吃到了“免費(fèi)的蛋糕”,享受到的卻是打折的服務(wù),甚至還夾雜著眾多安全隱患。只不過在一些部門看來,免費(fèi)就是老百姓占了便宜,出了事那也怪不得別人。
與鄭州黃河公路大橋目前的放縱狀態(tài)相比,“十一”長假期間高速路免費(fèi)時(shí),相關(guān)職能部門還是值得肯定的,并沒有因?yàn)楦咚倜赓M(fèi)而不作為,從一開始的“過站發(fā)卡”到后來的“抬桿放行”,這也算是對民意的響應(yīng)。
路橋等公共道路資源本就是納稅人的錢建造的公共品。對公眾而言,免費(fèi)只是權(quán)利的回歸罷了,從來都算不上是對民眾的施舍。公眾權(quán)利的日益覺醒,中國經(jīng)濟(jì)的與日向好,勢必促使越來越多的公共產(chǎn)品走向免費(fèi)之路。在這條路上,相關(guān)部門務(wù)必糾正“免費(fèi)即免責(zé)”的觀念,把好事辦好,否則損害的不僅是公眾的利益,還包括政府的公信力和形象。
服役了26年的鄭州黃河公路大橋日前宣布免費(fèi)通行。伴隨而來的是,超重、超限車輛在橋上暢通無阻,原有的各項(xiàng)管理措施也在一夜之間沒了蹤影。明明是一樁好事,卻因?yàn)榘踩[患的增加,無法讓人高興起來(據(jù)11月11日《中國青年報(bào)》報(bào)道)。
鄭州黃河大橋超期收費(fèi),早已被輿論詬病多時(shí),國家審計(jì)署在2008年發(fā)布的一項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示,總投資1.78億元的鄭州黃河公路大橋,在1996年還清銀行貸款后,違規(guī)繼續(xù)收費(fèi)14.5億元。今日的“免費(fèi)”之舉,性質(zhì)上本屬于“糾錯(cuò)”。
既然是糾錯(cuò),那就應(yīng)該態(tài)度端正。遺憾的是,免費(fèi)一來,大橋上的擋車器、監(jiān)控?cái)z像頭等原有設(shè)備全被拆除,大橋完全處于無人監(jiān)管放任自流的狀態(tài)。在大橋管理機(jī)構(gòu)看來,“免費(fèi)”完全可以等同于“免責(zé)”了。
從超期收費(fèi)大肆斂財(cái)?shù)椒湃巫粤鳠o人監(jiān)管,黃河公路大橋從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端,好事很有可能演變成禍?zhǔn)?。事?shí)上,作為公共設(shè)施,免費(fèi)絕不意味著政府部門的公共責(zé)任可以隨之豁免,更不意味著相關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以做“甩手掌柜”,這本應(yīng)是社會(huì)共識,但這種社會(huì)共識卻很難根治一些政府部門 “免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)。
為什么會(huì)有“免費(fèi)即為施舍”的心態(tài)?無非是因?yàn)橐恍┎块T習(xí)慣了“有收費(fèi)才有管理,有收費(fèi)才有服務(wù)”,認(rèn)為管理和服務(wù)都是建立在收費(fèi)的基礎(chǔ)之上。有利益一哄而上,無利益則能躲則躲,這已經(jīng)成為某些公權(quán)部門的習(xí)慣性姿態(tài)。在這般姿態(tài)下,公眾雖然吃到了“免費(fèi)的蛋糕”,享受到的卻是打折的服務(wù),甚至還夾雜著眾多安全隱患。只不過在一些部門看來,免費(fèi)就是老百姓占了便宜,出了事那也怪不得別人。
與鄭州黃河公路大橋目前的放縱狀態(tài)相比,“十一”長假期間高速路免費(fèi)時(shí),相關(guān)職能部門還是值得肯定的,并沒有因?yàn)楦咚倜赓M(fèi)而不作為,從一開始的“過站發(fā)卡”到后來的“抬桿放行”,這也算是對民意的響應(yīng)。
路橋等公共道路資源本就是納稅人的錢建造的公共品。對公眾而言,免費(fèi)只是權(quán)利的回歸罷了,從來都算不上是對民眾的施舍。公眾權(quán)利的日益覺醒,中國經(jīng)濟(jì)的與日向好,勢必促使越來越多的公共產(chǎn)品走向免費(fèi)之路。在這條路上,相關(guān)部門務(wù)必糾正“免費(fèi)即免責(zé)”的觀念,把好事辦好,否則損害的不僅是公眾的利益,還包括政府的公信力和形象。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)