淘寶扣除商家保證金合法嗎？

法律規(guī)定，平臺商發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者有違反工商行政管理法律法規(guī)的行為時，應(yīng)當(dāng)向所在地工商行政管理部門報告，必要時可停止對其提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。但是，淘寶并無對商家的不良行為罰款的權(quán)力。

近日，“淘寶商城”對部分商家進行了神秘抽檢。對于檢測不合格的，“淘寶商城”根據(jù)與商家簽的協(xié)議，扣除違規(guī)商家之前繳納的保證金作為違約金。在一個名為“天貓請還我保證金”的QQ群中，有200余名商家遭遇了“淘寶商城”的神秘抽檢，被扣1萬至10萬不等的保證金。(《新京報》10月8日)

淘寶的這次整頓行動旨在保障消費者權(quán)益，打擊假冒偽劣，其初衷無疑是好的。對商家多一份監(jiān)督，商家就多了一份忌憚，消費者權(quán)利自然就多了一份保障。另一方面，這些保證金被扣除的商家，也確實或多或少地存在著違反誠信甚至違法的行為。

然而，拋開淘寶采集證據(jù)的形式是否合適，即便淘寶搜集的證據(jù)和檢測的結(jié)果在實體上確鑿充分，這些商家就應(yīng)該“罪有應(yīng)得”?淘寶就有權(quán)力扣除他們的保證金?

顯然，法律并未賦予淘寶這樣的權(quán)力。《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》明確表明，平臺商當(dāng)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者有違反工商行政管理法律法規(guī)的行為時，應(yīng)當(dāng)向所在地工商行政管理部門報告，必要時可停止對其提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。可見，淘寶并無對商家的不良行為作出罰款的權(quán)力。

那么，淘寶扣除保證金的合法性只能來源于雙方簽訂的協(xié)議。根據(jù)淘寶商城提供的格式合同，淘寶在兩種情形下能夠處置保證金。一種是當(dāng)商家違法、違約或者不誠信時或被買家申請維權(quán)、索賠時，“淘寶有權(quán)根據(jù)其獨立的判斷，無須承擔(dān)責(zé)任地、直接使用保證金對買家進行先行賠付”。

這次淘寶扣除商家的保證金有多少是用來對買家進行先行賠付的，我們無法判斷;即便存在這種情形，淘寶也應(yīng)該把為什么扣，具體應(yīng)該扣多少向商家進行釋明，解除他們的疑慮。

另一種情形是，如果商家對淘寶或其關(guān)聯(lián)公司造成損失，“淘寶有權(quán)根據(jù)其獨立的判斷，無須承擔(dān)責(zé)任地、直接從保證金中扣除相當(dāng)于淘寶或其關(guān)聯(lián)公司損失的金額，以補償淘寶或其關(guān)聯(lián)公司所遭受的損失。”

這一條款不可謂不霸道，淘寶有權(quán)根據(jù)自己的判斷、隨心所欲地確定自己和關(guān)聯(lián)公司由于商家的行為承擔(dān)了多大損失，并且可以為所欲為地直接從保證金直接扣除，并且還能無期限地凍結(jié)保證金。這就免除了己方核實損失的責(zé)任，加重了商家的賠償責(zé)任，剝奪了商家對賠償金額提出異議、抗辯的權(quán)利。

根據(jù)合同法規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”因此，淘寶不能運用該條款將商家的保證金進行為所欲為地扣除，畢竟從報道反映的事實來看，部分商家只是輕度地違反誠信，無須承擔(dān)如此重的懲罰。淘寶應(yīng)該正視這個問題，根據(jù)各位商家不良行為的嚴重程度，分情況對保證金進行合理公正的處理。