廣州日報:部門規(guī)章不是規(guī)避監(jiān)管的護身符
以部門規(guī)章或技術理由制造行業(yè)壁壘,以自己的邏輯行事,謝絕行政監(jiān)管,凸顯了壟斷企業(yè)無視相關法律與市場游戲規(guī)則的霸氣。
對哈爾濱工商局質疑電信按分鐘收費不合理,人民郵電報表示按電信條例規(guī)定,電信業(yè)由通信管理局監(jiān)督,按現行法律和管理體系,工商局無權“叫停”電信收費。
3個月前,圍繞國家發(fā)改委對電信進行壟斷調查的傳言,人民郵電報與央視有過一場“神仙戰(zhàn)”,今天該報又與地方工商部門較上勁,再次彰顯其捍衛(wèi)行業(yè)利益的良苦用心。
人民郵電報以《中華人民共和國電信條例》為據,指電信業(yè)的監(jiān)督管理職責屬于國務院信息產業(yè)主管部門,在各省區(qū)市由其派出機構——各地通信管理局進行監(jiān)督。此語隱喻,工商部門沒有對電信市場進行監(jiān)督管理的執(zhí)法權,這顯然有違法理。電信經營只能由電信管理局進行監(jiān)督,又是“老子”監(jiān)督“兒子”的老戲,何以服眾?況且,部門規(guī)章之上,還有上位法:“民法”、“消法”。這兩部法律都明確規(guī)定了“公平、公正、誠實信用”的原則,“消法”更賦予了工商部門在消費領域的監(jiān)管權。強調部門規(guī)章而無視上位法,不是一葉障目,便是故意回避。
“以秒計費之所以沒有成為現實,是因為邏輯上沒有必要,在實踐中也會無謂加大社會成本”,這種說法更讓人摸不著頭腦。什么叫“邏輯上沒有必要”?用經營者的邏輯,當然沒有必要。又增加了何種“社會成本”?資料顯示,按分鐘收費,交費總額的20%~50%都是由計費標準產生的,并沒發(fā)生實際的服務。嚴格地說,這些應屬不當收益。電信收費是多年來公眾投訴的熱點,據工信部統(tǒng)計,2011年各級電信受理機構共接受申訴64786人次,而且集中體現在服務與收費兩個方面。
文章接著鉆了一個牛角尖,“如果認為計費單元越細越合理,是否還要按1毫秒、1比特計費呢?”只要朝著公平、公正的方向演進,且技術可行,為什么不可以呢?想當年,面對消費者強烈反對移動電話雙向收費,經營者也反復強調雙向收費的“合理性”,現在不都通過套餐等形式變通了么?不久前的寬帶之爭,許多地方電信部門也相繼表示要免費提速。
以部門規(guī)章或者技術理由制造行業(yè)壁壘,以自己邏輯行事,謝絕行政監(jiān)管,是計劃思維的衣缽相承,凸顯了壟斷企業(yè)無視相關法律與市場游戲規(guī)則的霸氣。市場邏輯是,經營者與消費者都是平等的主體——哪怕經營者是超級壟斷企業(yè)——雙方都應在平等、自愿、公平、等價有償、誠實信用的規(guī)則下進行交易,任何一方利用強勢地位把不平等、不公平的條款強加給對方,逼對方接受,都有違這一原則。壟斷企業(yè)諸多霸王條款皆屬這一類性質。
面對消費者對企業(yè)服務、收費的不滿,作為享受行政壟斷的企業(yè),明智的做法是,拿出更多的誠意,直面存在的問題,改善自己的不足,為消費者提供更多質優(yōu)價廉的服務,以消弭公眾對壟斷的怨氣,而不應毫無原則地為自己辯護,拒絕任何讓步。
以部門規(guī)章或技術理由制造行業(yè)壁壘,以自己的邏輯行事,謝絕行政監(jiān)管,凸顯了壟斷企業(yè)無視相關法律與市場游戲規(guī)則的霸氣。
對哈爾濱工商局質疑電信按分鐘收費不合理,人民郵電報表示按電信條例規(guī)定,電信業(yè)由通信管理局監(jiān)督,按現行法律和管理體系,工商局無權“叫停”電信收費。
3個月前,圍繞國家發(fā)改委對電信進行壟斷調查的傳言,人民郵電報與央視有過一場“神仙戰(zhàn)”,今天該報又與地方工商部門較上勁,再次彰顯其捍衛(wèi)行業(yè)利益的良苦用心。
人民郵電報以《中華人民共和國電信條例》為據,指電信業(yè)的監(jiān)督管理職責屬于國務院信息產業(yè)主管部門,在各省區(qū)市由其派出機構——各地通信管理局進行監(jiān)督。此語隱喻,工商部門沒有對電信市場進行監(jiān)督管理的執(zhí)法權,這顯然有違法理。電信經營只能由電信管理局進行監(jiān)督,又是“老子”監(jiān)督“兒子”的老戲,何以服眾?況且,部門規(guī)章之上,還有上位法:“民法”、“消法”。這兩部法律都明確規(guī)定了“公平、公正、誠實信用”的原則,“消法”更賦予了工商部門在消費領域的監(jiān)管權。強調部門規(guī)章而無視上位法,不是一葉障目,便是故意回避。
“以秒計費之所以沒有成為現實,是因為邏輯上沒有必要,在實踐中也會無謂加大社會成本”,這種說法更讓人摸不著頭腦。什么叫“邏輯上沒有必要”?用經營者的邏輯,當然沒有必要。又增加了何種“社會成本”?資料顯示,按分鐘收費,交費總額的20%~50%都是由計費標準產生的,并沒發(fā)生實際的服務。嚴格地說,這些應屬不當收益。電信收費是多年來公眾投訴的熱點,據工信部統(tǒng)計,2011年各級電信受理機構共接受申訴64786人次,而且集中體現在服務與收費兩個方面。
文章接著鉆了一個牛角尖,“如果認為計費單元越細越合理,是否還要按1毫秒、1比特計費呢?”只要朝著公平、公正的方向演進,且技術可行,為什么不可以呢?想當年,面對消費者強烈反對移動電話雙向收費,經營者也反復強調雙向收費的“合理性”,現在不都通過套餐等形式變通了么?不久前的寬帶之爭,許多地方電信部門也相繼表示要免費提速。
以部門規(guī)章或者技術理由制造行業(yè)壁壘,以自己邏輯行事,謝絕行政監(jiān)管,是計劃思維的衣缽相承,凸顯了壟斷企業(yè)無視相關法律與市場游戲規(guī)則的霸氣。市場邏輯是,經營者與消費者都是平等的主體——哪怕經營者是超級壟斷企業(yè)——雙方都應在平等、自愿、公平、等價有償、誠實信用的規(guī)則下進行交易,任何一方利用強勢地位把不平等、不公平的條款強加給對方,逼對方接受,都有違這一原則。壟斷企業(yè)諸多霸王條款皆屬這一類性質。
面對消費者對企業(yè)服務、收費的不滿,作為享受行政壟斷的企業(yè),明智的做法是,拿出更多的誠意,直面存在的問題,改善自己的不足,為消費者提供更多質優(yōu)價廉的服務,以消弭公眾對壟斷的怨氣,而不應毫無原則地為自己辯護,拒絕任何讓步。
- 警惕網紅產品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪等15款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結果(2024-09-25)
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網絡博主直播引流的工具(2024-04-19)