廣州日?qǐng)?bào):遏制銀行暴利必須先打破壟斷
11日,銀監(jiān)會(huì)、央行和發(fā)改委聯(lián)手對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見(以下簡稱《辦法》)。有法律界人士對(duì)這個(gè)《辦法》提出兩大追問:一是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄,而銀行自主定價(jià)的空間太大;二是要求銀行收費(fèi)“提前報(bào)告”和“明碼標(biāo)價(jià)”,反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下借口。
在筆者看來,銀行亂收費(fèi)的根源其實(shí)在于三個(gè)方面:壟斷化、私益化、非法化。
所謂“壟斷化”,就是銀行業(yè)進(jìn)入門檻太高,缺乏競爭。所謂“私益化”,即壟斷變成了銀行牟取暴利的幫兇,并沒有變成銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極因素。所謂“非法化”,按《商業(yè)銀行法》規(guī)定,銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀監(jiān)會(huì)、央行、物價(jià)部門共同來制定,但事實(shí)上卻是各銀行依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》自定。
以此觀之,《辦法》似乎只能治標(biāo)還不能完全治本。
以銀行收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)為例,雖然明碼標(biāo)價(jià)是必須的,但這味“藥”還是治不了亂收費(fèi)這種“頑疾”,原因很簡單:一是銀行收費(fèi)項(xiàng)目幾千種,即使銀行全部公布,消費(fèi)者也未必全記得住;二是很多收費(fèi)項(xiàng)目各銀行稱謂不同,但內(nèi)容實(shí)質(zhì)一樣;三是銀行不斷以創(chuàng)新的名義增加收費(fèi)項(xiàng)目。
要想治理銀行亂收費(fèi)就需要對(duì)癥下藥,第一味“藥”就是打破現(xiàn)有銀行壟斷,鼓勵(lì)銀行業(yè)充分競爭;第二味“藥”是以法來治理。既要嚴(yán)格遵循《商業(yè)銀行法》也要嚴(yán)格遵循《價(jià)格法》規(guī)定的聽證等程序;第三味“藥”是讓銀行服務(wù)公益化占主要比例。
更重要的是,從銀行業(yè)亂收費(fèi)持續(xù)多年少人監(jiān)管監(jiān)督來看,相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用,這讓人對(duì)今后如何監(jiān)督銀行收費(fèi)充滿憂慮。
11日,銀監(jiān)會(huì)、央行和發(fā)改委聯(lián)手對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見(以下簡稱《辦法》)。有法律界人士對(duì)這個(gè)《辦法》提出兩大追問:一是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄,而銀行自主定價(jià)的空間太大;二是要求銀行收費(fèi)“提前報(bào)告”和“明碼標(biāo)價(jià)”,反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下借口。
在筆者看來,銀行亂收費(fèi)的根源其實(shí)在于三個(gè)方面:壟斷化、私益化、非法化。
所謂“壟斷化”,就是銀行業(yè)進(jìn)入門檻太高,缺乏競爭。所謂“私益化”,即壟斷變成了銀行牟取暴利的幫兇,并沒有變成銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極因素。所謂“非法化”,按《商業(yè)銀行法》規(guī)定,銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀監(jiān)會(huì)、央行、物價(jià)部門共同來制定,但事實(shí)上卻是各銀行依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》自定。
以此觀之,《辦法》似乎只能治標(biāo)還不能完全治本。
以銀行收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)為例,雖然明碼標(biāo)價(jià)是必須的,但這味“藥”還是治不了亂收費(fèi)這種“頑疾”,原因很簡單:一是銀行收費(fèi)項(xiàng)目幾千種,即使銀行全部公布,消費(fèi)者也未必全記得住;二是很多收費(fèi)項(xiàng)目各銀行稱謂不同,但內(nèi)容實(shí)質(zhì)一樣;三是銀行不斷以創(chuàng)新的名義增加收費(fèi)項(xiàng)目。
要想治理銀行亂收費(fèi)就需要對(duì)癥下藥,第一味“藥”就是打破現(xiàn)有銀行壟斷,鼓勵(lì)銀行業(yè)充分競爭;第二味“藥”是以法來治理。既要嚴(yán)格遵循《商業(yè)銀行法》也要嚴(yán)格遵循《價(jià)格法》規(guī)定的聽證等程序;第三味“藥”是讓銀行服務(wù)公益化占主要比例。
更重要的是,從銀行業(yè)亂收費(fèi)持續(xù)多年少人監(jiān)管監(jiān)督來看,相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用,這讓人對(duì)今后如何監(jiān)督銀行收費(fèi)充滿憂慮。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)