面對“笑規(guī)”怎么辦

在高校和學生的分歧中，以及社會對高校的關注中，“校規(guī)”經常成為爭議的焦點。

最近武漢就有兩起。商貿職業(yè)學院長期實行的晨起讀英語、跳廣播體操的活動被縮減，填充進誦讀《道德經》、學跳集體舞等內容，引起質疑;昨天又有媒體報道，華中師范大學化學學院出臺“鐵規(guī)”，規(guī)定上課玩手機兩次算曠課6節(jié);晚上在宿舍玩游戲看電影，第一次沒收鍵盤，第二次電腦交由院系代為保管，一些學生直呼“雷人”。

在網絡上，“那些年，那些不可思議的校規(guī)”被搜集盤點。“男女同學平時距離不能小于50厘米”，“男女生不得同桌吃飯”，“男女生不得成對單獨出現在校園里”，“校園內禁止游吃”，周末不準看湖南衛(wèi)視，生日不可請同學一起過……

荒不荒唐，當然荒唐。有教育專家說，學校模糊了“校規(guī)”和“家規(guī)”的界限，對于學生的個人行為，尤其是校外行為，自有社會法律規(guī)范和道德準則進行約束。超出學校的管理范圍去干涉學生的家庭生活、社會生活與個人空間，就是越權。有沒有道理，有道理，但接下來怎么辦呢?

針對這樣的規(guī)定，校園內部幾乎和社會作出了一樣的反應，基本上是一種諧謔心態(tài)，大學不應該出臺這樣的規(guī)定，笑一笑、指指點點，完了。

大學被認為是一個自治領域，一般來講，大學怎么管理、教育怎么進行，不勞外界費心，校規(guī)偏于一隅，看起來似乎也和大多數人沒有關系。然而在一所學校，校規(guī)就是自治規(guī)范，可笑的規(guī)定仍然代表著校方的明確意圖，如果實施，必然會在學校內產生影響。社會大眾可以諧謔，但在一個學校內部，校規(guī)的變更、新立，完全算得上重大事項，不僅應該被廣泛討論，更有必要深刻反思。

現在說起大學自治，似乎總是要感嘆高校受到的掣肘太多，行政化、官本位氣息濃厚，大學自治就是要給校園更多的自主權，這是一個方面。然而也忽略了其他方面。如果學校規(guī)定的出臺經過充分討論、協商，達成了一個結果，如果學生在規(guī)定的制定中發(fā)出了聲音、發(fā)揮了作用，這是自治，哪怕沒有這些，校規(guī)到了要實行的階段，學生仍然能夠表達看法，甚至約束它的實行，這也是自治。然而，一個大學制定出不靠譜的規(guī)定，大家只能說說笑笑而已，這就不是自治。

也就是說，自治不只是向社會爭取更多的自主權，同樣包括大學這個共同體內部基于權利的平等、自由充分的討論所濡染的精神氣質。

在一些利害關系十分明顯的校規(guī)內容上，學校并不絕對具有強大的一面。有資料顯示，中央民族大學曾在2006年初根據其制定的校規(guī)開除了若干名學生，部分被開除的學生向北京市教育部門提起申訴，教育部門認為對這些學生予以開除學籍的處分并不適當。此糾紛結束后，中央民族大學放棄了作弊一律開除學籍的規(guī)定。除此，校規(guī)事件上升為司法案件的例子也還有很多。

也許“那些年，那些不可思議的校規(guī)”并不具有這樣的沖突性，但在學校內部，都屬于自治事項，管理人員、教師、學生，不是旁觀者，應該有開放的空間，讓各方發(fā)出自己的聲音，讓規(guī)定的出臺更具科學性、合理性和可操作性。

學校的秩序要維護，學校工作順利開展要得到保證，所以高校有制定規(guī)范的權力，但要知道，我國《教育法》除了明確規(guī)定了學生有申訴權外，還規(guī)定了學生“對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益”可以依法提起訴訟。哪些內容涉及學生的人身權、財產權，這是個問題，但無論如何，這個規(guī)定還有一層潛在意思：在學校面前，學生并不是渺小并且只是接受管理的主體。