煙草科技的負效應(yīng)不容忽視

國家級的科技獎勵，可以說是一種科學(xué)公共事件。這就不僅僅是給予物質(zhì)褒揚，更會成為一種科研導(dǎo)向。一項有違科技倫理、有違社會共識的技術(shù)被肯定，負導(dǎo)向作用明顯。

煙草“降害”技術(shù)該不該參評國家科技獎?12日衛(wèi)生部表示：所謂的低危害煙草制品研究項目，不應(yīng)該參加國家科技進步獎的評選。

評獎是一種肯定，煙草降害技術(shù)位列其中，必會遭致非議。即便這項研究的目的是“降害”，它所起到的客觀作用仍可能是“增害”。這一技術(shù)若被肯定，難免會降低人們對煙草危害的警惕，進而促進煙草消費，損害更多人的生命健康。

比如，今年入選國家科技獎受理名錄的“中式卷煙”項目的公示材料中，直言“提升了產(chǎn)品質(zhì)量和市場適應(yīng)性，近3年累計實現(xiàn)新增銷售收入1735.74億元”，這就是“增害”的明證，這樣的研究不僅與控?zé)熓聵I(yè)相悖，更有通過技術(shù)手段提高卷煙吸引力之虞。

其實，煙草類研究曾多次獲獎，其中不乏“降低卷煙煙氣中有害成分”這類所謂降害技術(shù)研究。國家級的科技獎勵，可以說是一種科學(xué)公共事件。這就不僅僅是給予物質(zhì)褒揚，更會成為一種科研導(dǎo)向。一項有違科技倫理、有違社會共識的技術(shù)被肯定，負導(dǎo)向作用明顯。

科技從來就不是書齋中的死學(xué)問，每一項研究都可能產(chǎn)生這樣那樣的社會影響。要肯定一項研究，不能忽視其社會效應(yīng)，更何況即便是研究本身也還存在較大爭議。正如中國疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣指出，煙草含有7000多種物質(zhì)，至少包括69種致癌物、200多種有害物，僅僅焦油量降低，并沒有達到降害效果。

不可否認，科研也會有利益驅(qū)動。當科研利益與社會利益相悖時，科技的倫理困境就會出現(xiàn)。2010年，中國煙草總公司凈利潤高達1177億元，相當于每天凈賺3.2億元，煙草經(jīng)濟甚至成為一些地方的支柱產(chǎn)業(yè)。在這樣的情況下，煙草方面的科研，難免為擴大煙草產(chǎn)銷量服務(wù)。這不僅是科研人員需要面臨的選擇，也是對科研利益導(dǎo)向的拷問。

隨著科技的邊界不斷向前推進，它所面臨的倫理困境也越來越復(fù)雜。從廣島長崎的悲劇到福島電站的危機，屢屢引發(fā)對核技術(shù)反省;克隆羊多利帶來震撼，也帶來對于生命本質(zhì)的思考。煙草科技的困境，或許沒有如此極端，但本質(zhì)上卻是一樣?；蛟S，在給予肯定之前，更應(yīng)該突破一時一事一地的局限，在更大范圍、更深層次上問一問：它是否真正有利于社會?

衛(wèi)生部部長陳竺曾指出，中國是“世界上煙草危害負擔(dān)最重的國家”。各種鼓勵或變相鼓勵吸煙的行為，都應(yīng)該遭遇阻擊。因為，這不僅涉及公眾健康權(quán)，更涉及一個時代的價值導(dǎo)向、社會風(fēng)尚問題。