為衛(wèi)生部的“較真”叫好

監(jiān)督不只是公民的權(quán)利，更是管理部門的職責(zé)。管理部門必須徹底棄絕“差不多”心態(tài)，把自己的責(zé)任勇敢地?fù)?dān)起來

最近，對于“低危害”煙草制品研究該不該參評國家科技進(jìn)步獎，衛(wèi)生部結(jié)結(jié)實實較了一回真。針對30位院士聯(lián)名抵制煙草技術(shù)參評國家科技獎這一事件，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表態(tài)：要避免煙草對人體健康的危害，唯一的辦法就是不吸煙，而不是用其他方法降低危害。國家科技獎應(yīng)該鼓勵保護(hù)老百姓的健康，不應(yīng)該鼓勵類似“低危害”煙草制品的研究。如此鮮明的態(tài)度，令業(yè)內(nèi)外人士普遍擊節(jié)叫好。

事實上，煙草業(yè)科研成果參評國家科技獎并非首次。據(jù)統(tǒng)計，近10年來，已有7項煙草領(lǐng)域科研成果獲國家科技進(jìn)步獎。對這種情況，此前不是沒有人提出異議。去年某煙草行業(yè)的專家當(dāng)選中國工程院院士，就曾遭遇強烈質(zhì)疑。但在科學(xué)研究、科技政策這樣一個門檻很高的領(lǐng)域，普通人的意見很難引起重視，即便是專家觀點，也容易在部門管理的高墻前碰壁。這一回，有了來自衛(wèi)生部門的權(quán)威聲音，相信問題定會有一個令人滿意的結(jié)果。

平心而論，一個部門對另一個部門主管的事務(wù)發(fā)聲，是需要勇氣的，尤其是在這一事務(wù)“已有先例”的情況下。試想，假使最終結(jié)果是這項研究退出評獎，那就說明此前已經(jīng)獲獎的7項成果，其獲獎資格同樣有待商榷。這不僅可能讓參評單位和獲獎人心生不悅，也可能讓主持評獎的部門“沒有面子”。對于這樣一種結(jié)果，衛(wèi)生部門不可能沒考慮到，但他們?nèi)匀桓矣趫猿衷瓌t，敢于鮮明表態(tài)，這一態(tài)度令人欽佩。

90多年前，胡適曾經(jīng)為“差不多先生”立傳，諷刺當(dāng)時中國社會那些處世不認(rèn)真的人。到今天，“差不多先生”仍未絕跡。“差不多”的情況主要有二：

一種是責(zé)任心缺失，懶得較真，自己應(yīng)盡的責(zé)任“差不多就可以了”，遇事愛往人家身上推。以“人造雞蛋”為例，面對記者的提問，工商局認(rèn)為應(yīng)由技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)認(rèn)為該由農(nóng)業(yè)局管，農(nóng)業(yè)部門工作人員則表示“這完完全全屬于工商部門管的事”，最后幾個部門管不了一只蛋。

另一種情況則是礙于情面，擔(dān)心得罪人，該管的事情“差不多就得”，不想為此“唱黑臉”?？萍疾块T成立的科研誠信建設(shè)機構(gòu)曾經(jīng)承諾，對所有實名舉報，如不受理必通知舉報人，凡受理者必有處理結(jié)果。但5年多過去，科研不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)仍未建立，接受舉報的受理、調(diào)查、復(fù)核、處理程序和制度也不完善，許多時候，科研不端行為的調(diào)查處理由項目承擔(dān)單位進(jìn)行，相當(dāng)于“自己查自己”。這樣的監(jiān)督如何能有效發(fā)揮作用?

監(jiān)督不只是公民的權(quán)利，更是管理部門的職責(zé)。與普通民眾相比，管理部門有更多資源、更強能力，更大的責(zé)任，要讓社會管理日臻完善、社會風(fēng)氣日益好轉(zhuǎn)，必須徹底棄絕“差不多”心態(tài)，像衛(wèi)生部這次的表態(tài)一樣，把公眾的感受放在心上，把自己的責(zé)任勇敢地?fù)?dān)起來。