企業(yè)無良知 公眾力量不能沉默

毒膠囊事件被曝光，公眾再次震怒，使出每怒必練的保留功夫——— 程氏“三板斧”：一責問涉事企業(yè)良知何在;二呼吁加強監(jiān)管，嚴懲黑心企業(yè);三指責職能部門監(jiān)管不力。

程咬金的“三板斧”確實能震唬一下對手，但是三招過后便黔驢技窮、敗下陣來。為什么?技止此耳。毒膠囊事件涉事企業(yè)敢于在事發(fā)后上下公關、大肆喊冤，就是知道公眾的底牌和承受能力，再大的事情只要做好公關，假以時日，沒有過不去的難關?；厮莶⒉惶L的食品藥品日用品“涉毒”歷史不難發(fā)現(xiàn)，毒奶粉、毒饅頭、瘦肉精、地溝油和毒鍋、毒酒等事件，除了部分小企業(yè)被監(jiān)管部門打壓下去以外，“大象級”的涉事企業(yè)不少還處在“處理”、“整改”狀態(tài)就重返市場，因丑聞事件受到牽連的股價在短期內(nèi)即回升至事發(fā)前水平的也不鮮見。

涉事企業(yè)沒有良知，這是盡人皆知的事實，哪個有良知的企業(yè)能問心無愧地賺這種昧心錢?對無良知的企業(yè)懲治不嚴，這也是盡人皆知的事實，公眾恨不得把那些黑心企業(yè)罰個永世不得翻身才解氣。但是目前哪條法律規(guī)定犯一次錯誤就要被懲治到傾家蕩產(chǎn)?那么就剩下“職能部門監(jiān)管不力”這個放之四海而皆適用的理由了。近年來食品等領域的安全問題如此眾多，監(jiān)管不力是主要原因，在這一點上所有不作為的職能部門都沒有理由推卸責任。但是作為直接受害人的公眾，是否因為職能部門無所作為便束手無策、只剩下口干舌燥的呼喊和抱怨?

當然不是。

反思一下：一是，為什么很多職能部門握著“生殺大權(quán)”卻無所作為?懶政也好、散漫也罷，說到底還是公眾放棄了自己的監(jiān)督權(quán)利，既包括對職能部門執(zhí)行能力的監(jiān)督，也包括對突發(fā)事件發(fā)展和處理的監(jiān)督。一件事情發(fā)生了，作為靠納稅人養(yǎng)活的政府自然責無旁貸，但是作為納稅人和公民的公眾，是不是可以把責任都推給政府而自己躲在一邊?二是，在涉事企業(yè)被曝光后，公眾自己做了什么?不正是我們自己被涉事企業(yè)公關策略所勝，貪圖些許讓利優(yōu)惠，最終拯救了缺少道德血液的企業(yè)嗎?不正是我們自己逐利心切，試圖抄底涉事企業(yè)的股票，最終拉升了股票的價格嗎?既然如此，憑什么單方面抱怨政府無能、企業(yè)無良，而不反思我做了什么、我能做什么?

看看歷次駭人聽聞的事件發(fā)生后公眾大聲呼吁的結(jié)果吧：銀行參與放高利貸，公眾呼吁銀監(jiān)會加強監(jiān)管;上市公司黑幕被揭，公眾呼吁證監(jiān)會加強監(jiān)管;藥品造假，公眾呼吁藥監(jiān)局加強監(jiān)管;食品“涉毒”，公眾呼吁衛(wèi)生部加強監(jiān)管;甚至扶助老人反而成了被告、女童被碾路人見死不救這樣的事情，公眾也在呼吁加強監(jiān)管。上述事件說明兩個問題：一、有司監(jiān)管確實不力。二、不是所有的事情都能夠通過政府監(jiān)管解決。

當企業(yè)的良知靠不住、監(jiān)管同樣靠不住的時候，我們還能靠什么?2000年日本雪印牛奶中毒事件被曝光，盡管雪印公司在事后做了大量彌補工作，但是日本公眾拒絕相信雪印產(chǎn)品?？嗫嘀我荒旰螅兄?0多年歷史的雪印公司宣布倒閉。破產(chǎn)后的雪印公司四處借錢，依法向受害者支付了29億日元賠償費。這個事件讓我們看到了公眾的力量，也看到了政府的作為：企業(yè)可以破產(chǎn)，但要依法償債。

讓我們也呼吁一下吧：請公眾相信個人力量，團結(jié)起來;請有司正視監(jiān)管責任，行動起來，讓涉事企業(yè)付出應有的代價，讓公眾不再遭受毒害。