高速路節(jié)假日免費(fèi) 應(yīng)藉此推進(jìn)公平

近日，交通運(yùn)輸部發(fā)布消息稱，正認(rèn)真研究重大節(jié)假日收費(fèi)公路免收通行費(fèi)有關(guān)問(wèn)題，按程序報(bào)批后爭(zhēng)取盡快實(shí)施。

公共政策或沿襲或改變，都無(wú)非以增進(jìn)社會(huì)福利為初衷。以此量之，收費(fèi)公路的存廢，其利其弊當(dāng)有公論。在之前，公路收費(fèi)站密度之大、收費(fèi)額度之高、設(shè)立時(shí)限之久，一直飽受詬病。時(shí)至今日，某些積極的變化，已在醞釀與發(fā)生。一方面，針對(duì)收費(fèi)公路的專項(xiàng)清理，一段時(shí)間內(nèi)取得了切實(shí)成效;而另一方面，據(jù)最新信息，“重大節(jié)假日，收費(fèi)公路免收通行費(fèi)”，也被提上議事日程。

對(duì)于后者，聞?wù)叨喑謿g迎態(tài)度。但下意識(shí)的樂(lè)觀之外，某些更深層次的考慮，亦不可回避。終究，價(jià)格的杠桿作用，是不應(yīng)被忽視的力量?？梢韵胍?jiàn)，當(dāng)收費(fèi)公路免費(fèi)，必會(huì)刺激更多的出行需求，其后多出的擁堵壓力、事故風(fēng)險(xiǎn)，又該如何應(yīng)對(duì)?當(dāng)然，在道路承載能力充足的前提下，上述“后果”并不必然發(fā)生。

然而，現(xiàn)實(shí)情況是，此間多數(shù)公路一貫處于滿負(fù)荷，乃至超負(fù)荷的使用狀態(tài)。節(jié)假日期間，民眾出行需求本就遠(yuǎn)甚于日常，取消公路收費(fèi)又誘導(dǎo)了更多人出行。雙重壓力疊加，取消收費(fèi)所增加的“福利”，注定極易被稀釋。更有甚者，出行一族反倒會(huì)困于一路“囧途”。明乎此，評(píng)價(jià)“收費(fèi)”合理性，當(dāng)超越那種“免費(fèi)則贊”的思維，而以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考視角予以審視。

理論上，“價(jià)格”是一種篩選工具，用以篩選出需求最強(qiáng)的群體，并將稀缺資源分配給之。公路收費(fèi)站的作用，就是以價(jià)格為門檻，將有限的道路運(yùn)能，配置給愿意付出更多成本者。很多觀點(diǎn)認(rèn)為，此等“分配邏輯”欠缺公平，因?yàn)樗幸鉄o(wú)意剝奪了，貧困人群分享公共設(shè)施的機(jī)會(huì)。但不得不承認(rèn)，“價(jià)格工具”始終是最高效、最客觀、最難被操控的。在此基礎(chǔ)上，以何種方式補(bǔ)償“支付能力弱者”，是另一個(gè)必須解決的問(wèn)題。

基于產(chǎn)權(quán)常識(shí)，道路等公共設(shè)施本當(dāng)全民共享，但只要其“稀缺性”存在一天，“以某種方式分配”就是永恒的命題。最簡(jiǎn)單的辦法，當(dāng)然是充分發(fā)揮“價(jià)格工具”的力量。而此類做法是有前提的，即“一些人為排他性使用公共設(shè)施支付的成本”，必須以合適的方式、一定的比例，轉(zhuǎn)移給那些“因支付能力有限，而無(wú)緣使用該類設(shè)施的人”。出于抽象公平考慮，一些人對(duì)另一些的“補(bǔ)償”是必須的。且理想模式下，收費(fèi)站不應(yīng)有自身的利益意識(shí)，而只是扮演一個(gè)“中轉(zhuǎn)”角色。

遺憾的是，很多收費(fèi)站，并未能恪守本職的“中轉(zhuǎn)”功能，反倒成了追求私利的主體，這就頗令人不解。當(dāng)數(shù)目巨大的公路收費(fèi)，不曾充分轉(zhuǎn)化為對(duì)“支付能力弱者”的補(bǔ)償，任何自發(fā)的免費(fèi)動(dòng)議都顯得可疑。其既未對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)列出專門的對(duì)應(yīng)策略，且以一種大義凜然的“讓利”姿態(tài)，模糊長(zhǎng)久的角色錯(cuò)誤。那么或許可以說(shuō)，關(guān)于收費(fèi)公路，職能者的收費(fèi)策略與免費(fèi)策略，都未能真正從增進(jìn)社會(huì)福利出發(fā)。甚至，更本質(zhì)的理念偏差則是——純粹將“價(jià)格工具”矮化為收費(fèi)工具，而不考慮藉此推進(jìn)抽象公平的可能。