人民網(wǎng):食品安全出問(wèn)題,否認(rèn)何以成慣性
在問(wèn)題食品藥品被曝光后,監(jiān)管部門(mén)先別急于下“無(wú)害”的定論,而應(yīng)弄清事實(shí),嚴(yán)懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)。
山西省質(zhì)監(jiān)局發(fā)布消息稱(chēng),經(jīng)過(guò)調(diào)查組查證,媒體披露的“可口可樂(lè)山西公司含氯軟化水混入部分批次飲料產(chǎn)品”問(wèn)題屬實(shí),4月28日,對(duì)該公司做出了停產(chǎn)整改的行政處罰。4月29日,可口可樂(lè)山西公司承認(rèn),因“操作失誤”導(dǎo)致部分含氯輔助用水進(jìn)入飲料生產(chǎn)用水中,并就此致歉。
可口可樂(lè)“含氯門(mén)”事件至今,才算有了一個(gè)定論。4月中旬,媒體報(bào)道可口可樂(lè)山西飲料公司因管道改造,致使消毒用的含氯處理水混入可樂(lè)產(chǎn)品中,部分產(chǎn)品已被當(dāng)做合格產(chǎn)品銷(xiāo)往市場(chǎng),報(bào)道一出,可口可樂(lè)矢口否認(rèn),聲稱(chēng)產(chǎn)品一向安全、高品質(zhì)?,F(xiàn)在的事實(shí)無(wú)疑成了一個(gè)大耳光,作為一個(gè)世界五百?gòu)?qiáng)跨國(guó)企業(yè)和全球最大飲料公司,居然在食品安全問(wèn)題上公然撒謊,確實(shí)有負(fù)其聲譽(yù)。
可口可樂(lè)的道歉能否挽回消費(fèi)者的信任,眼下還不得而知。而且其在道歉的同時(shí),一直強(qiáng)調(diào)含氯水的可口可樂(lè)是“安全的,不會(huì)對(duì)人體健康造成影響”,這種道歉的“誠(chéng)意”讓人很是反感。此外,調(diào)查組在調(diào)查中,確認(rèn)有7.6萬(wàn)箱含氯可口可樂(lè)已流入市場(chǎng),對(duì)這部分產(chǎn)品如何處理,遺憾的是,可口可樂(lè)并沒(méi)有給出相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是,食品藥品生產(chǎn)企業(yè)出了問(wèn)題后,第一時(shí)間否認(rèn)竟成了慣性:塑化劑進(jìn)入藥品被叫停銷(xiāo)售后,生產(chǎn)廠家予以否認(rèn);螺旋藻被爆出鉛超標(biāo)后,有企業(yè)立即否認(rèn)……涉事企業(yè)急于否認(rèn)可以歸之于良心的欠缺和利益的追逐,此時(shí)就需要食品藥品安全監(jiān)管部門(mén)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有之責(zé)。但縱觀可口可樂(lè)“含氯門(mén)”事件,監(jiān)管部門(mén)的表現(xiàn)離公眾要求相差甚遠(yuǎn)。
在媒體曝光后,山西省監(jiān)管部門(mén)連夜通報(bào)“產(chǎn)品對(duì)人體無(wú)害”,且表示“無(wú)法完全證明含氯處理水未混入可口可樂(lè)產(chǎn)品”。在含氯處理水究竟有沒(méi)有混入可口可樂(lè)的事實(shí)尚未弄清之前,就匆忙發(fā)布“無(wú)害論”,是否讓公眾感覺(jué)有偏袒企業(yè)之嫌?而且在相關(guān)調(diào)查過(guò)程中,山西省質(zhì)監(jiān)局發(fā)現(xiàn),可口可樂(lè)山西飲料公司以維修電腦為由刪除了2月4日到2月8日部分相關(guān)生產(chǎn)記錄和全部的電子工作郵件,關(guān)鍵證人也被可口可樂(lè)公司安排帶薪休假??珊人烊肟煽诳蓸?lè)的問(wèn)題恰恰出在2月3日,為何獨(dú)獨(dú)找不到事發(fā)后的部分相關(guān)生產(chǎn)記錄?關(guān)鍵證人“被消失”,難道監(jiān)管部門(mén)就聽(tīng)之任之?因而,就此事件而言,企業(yè)致歉和停產(chǎn)整改還只是調(diào)查的第一步。行政處罰之后會(huì)否追加罰款?事件的疑點(diǎn)何時(shí)得到徹底澄清?都需要進(jìn)一步追問(wèn)。
而更應(yīng)追問(wèn)的是監(jiān)管部門(mén)在食品藥品安全問(wèn)題上的某種慣性思維。在一系列食品藥品安全問(wèn)題被曝光后,在涉事企業(yè)出于本能的否認(rèn)后,一些監(jiān)管部門(mén)常會(huì)以“無(wú)害論”來(lái)回應(yīng)公眾質(zhì)疑。如某品牌牛奶被檢出致癌物質(zhì)黃曲霉素M1超標(biāo)后,監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人竟反問(wèn):“你說(shuō)吃了致癌,它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊”……這種“無(wú)害論”在公眾眼中,很容易被理解為另一種“否認(rèn)”,言下之意,既然無(wú)害,也就不用承擔(dān)監(jiān)管之責(zé)。因而,希望在問(wèn)題食品藥品被曝光后,監(jiān)管部門(mén)先別急于下“無(wú)害”定論,而應(yīng)弄清事實(shí),嚴(yán)懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)。
在問(wèn)題食品藥品被曝光后,監(jiān)管部門(mén)先別急于下“無(wú)害”的定論,而應(yīng)弄清事實(shí),嚴(yán)懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)。
山西省質(zhì)監(jiān)局發(fā)布消息稱(chēng),經(jīng)過(guò)調(diào)查組查證,媒體披露的“可口可樂(lè)山西公司含氯軟化水混入部分批次飲料產(chǎn)品”問(wèn)題屬實(shí),4月28日,對(duì)該公司做出了停產(chǎn)整改的行政處罰。4月29日,可口可樂(lè)山西公司承認(rèn),因“操作失誤”導(dǎo)致部分含氯輔助用水進(jìn)入飲料生產(chǎn)用水中,并就此致歉。
可口可樂(lè)“含氯門(mén)”事件至今,才算有了一個(gè)定論。4月中旬,媒體報(bào)道可口可樂(lè)山西飲料公司因管道改造,致使消毒用的含氯處理水混入可樂(lè)產(chǎn)品中,部分產(chǎn)品已被當(dāng)做合格產(chǎn)品銷(xiāo)往市場(chǎng),報(bào)道一出,可口可樂(lè)矢口否認(rèn),聲稱(chēng)產(chǎn)品一向安全、高品質(zhì)?,F(xiàn)在的事實(shí)無(wú)疑成了一個(gè)大耳光,作為一個(gè)世界五百?gòu)?qiáng)跨國(guó)企業(yè)和全球最大飲料公司,居然在食品安全問(wèn)題上公然撒謊,確實(shí)有負(fù)其聲譽(yù)。
可口可樂(lè)的道歉能否挽回消費(fèi)者的信任,眼下還不得而知。而且其在道歉的同時(shí),一直強(qiáng)調(diào)含氯水的可口可樂(lè)是“安全的,不會(huì)對(duì)人體健康造成影響”,這種道歉的“誠(chéng)意”讓人很是反感。此外,調(diào)查組在調(diào)查中,確認(rèn)有7.6萬(wàn)箱含氯可口可樂(lè)已流入市場(chǎng),對(duì)這部分產(chǎn)品如何處理,遺憾的是,可口可樂(lè)并沒(méi)有給出相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是,食品藥品生產(chǎn)企業(yè)出了問(wèn)題后,第一時(shí)間否認(rèn)竟成了慣性:塑化劑進(jìn)入藥品被叫停銷(xiāo)售后,生產(chǎn)廠家予以否認(rèn);螺旋藻被爆出鉛超標(biāo)后,有企業(yè)立即否認(rèn)……涉事企業(yè)急于否認(rèn)可以歸之于良心的欠缺和利益的追逐,此時(shí)就需要食品藥品安全監(jiān)管部門(mén)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有之責(zé)。但縱觀可口可樂(lè)“含氯門(mén)”事件,監(jiān)管部門(mén)的表現(xiàn)離公眾要求相差甚遠(yuǎn)。
在媒體曝光后,山西省監(jiān)管部門(mén)連夜通報(bào)“產(chǎn)品對(duì)人體無(wú)害”,且表示“無(wú)法完全證明含氯處理水未混入可口可樂(lè)產(chǎn)品”。在含氯處理水究竟有沒(méi)有混入可口可樂(lè)的事實(shí)尚未弄清之前,就匆忙發(fā)布“無(wú)害論”,是否讓公眾感覺(jué)有偏袒企業(yè)之嫌?而且在相關(guān)調(diào)查過(guò)程中,山西省質(zhì)監(jiān)局發(fā)現(xiàn),可口可樂(lè)山西飲料公司以維修電腦為由刪除了2月4日到2月8日部分相關(guān)生產(chǎn)記錄和全部的電子工作郵件,關(guān)鍵證人也被可口可樂(lè)公司安排帶薪休假??珊人烊肟煽诳蓸?lè)的問(wèn)題恰恰出在2月3日,為何獨(dú)獨(dú)找不到事發(fā)后的部分相關(guān)生產(chǎn)記錄?關(guān)鍵證人“被消失”,難道監(jiān)管部門(mén)就聽(tīng)之任之?因而,就此事件而言,企業(yè)致歉和停產(chǎn)整改還只是調(diào)查的第一步。行政處罰之后會(huì)否追加罰款?事件的疑點(diǎn)何時(shí)得到徹底澄清?都需要進(jìn)一步追問(wèn)。
而更應(yīng)追問(wèn)的是監(jiān)管部門(mén)在食品藥品安全問(wèn)題上的某種慣性思維。在一系列食品藥品安全問(wèn)題被曝光后,在涉事企業(yè)出于本能的否認(rèn)后,一些監(jiān)管部門(mén)常會(huì)以“無(wú)害論”來(lái)回應(yīng)公眾質(zhì)疑。如某品牌牛奶被檢出致癌物質(zhì)黃曲霉素M1超標(biāo)后,監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人竟反問(wèn):“你說(shuō)吃了致癌,它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊”……這種“無(wú)害論”在公眾眼中,很容易被理解為另一種“否認(rèn)”,言下之意,既然無(wú)害,也就不用承擔(dān)監(jiān)管之責(zé)。因而,希望在問(wèn)題食品藥品被曝光后,監(jiān)管部門(mén)先別急于下“無(wú)害”定論,而應(yīng)弄清事實(shí),嚴(yán)懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)