陶短房：國外為何沒有“明星藥品代言”亂局

商業(yè)性廣告和明星代言的泛濫，凸顯了“讓患者自選藥物”的局限性和危險(xiǎn)性。

據(jù)新華社報(bào)道，“毒膠囊”事件曝光之后，一些明星代言醫(yī)藥廣告的現(xiàn)象再度引發(fā)熱議。廣告和法律界人士指出，在世界上明星代言醫(yī)藥廣告都非常敏感、謹(jǐn)慎，我國亦有相關(guān)的法律條文進(jìn)行限制，但應(yīng)進(jìn)一步完善法規(guī)體系和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，為明星代言醫(yī)藥廣告上一道“緊箍咒”。

的確如報(bào)道所言，很多國家較少聽到藥品代言的爭議和問題，以筆者居住的加拿大為例，在公共場(chǎng)合基本看不見商業(yè)性藥品廣告，更不用說代言了。

許多人都會(huì)指出，這是因?yàn)榧幽么髮?duì)醫(yī)藥廣告管理嚴(yán)格，對(duì)明星藥品代言有這樣那樣的規(guī)定和限制。的確，在加拿大，給一種健康產(chǎn)品乃至食品代言并非易事，必須有確切材料證明，代言者本身規(guī)律性使用這種產(chǎn)品，并從這種產(chǎn)品的重要功能上獲益，否則就可能涉嫌欺詐。

但這并非問題的全部，甚至，不是主要原因。

事實(shí)上加拿大非處方藥的種類和覆蓋面很狹窄，患者所能自由購買的非處方藥，不過碘酒、酵母片、創(chuàng)可貼一類，諸如感冒藥、退燒藥、抗過敏藥物這類在中國多屬于非處方藥的口服劑，在加拿大都是處方藥范疇。

而在加拿大，處方藥的管理是非常嚴(yán)格的：這類藥在藥房并不開架出售，而只能憑醫(yī)生開出的處方到柜臺(tái)購買。很顯然，在這種情況下，藥廠花錢做商業(yè)廣告、請(qǐng)明星代言就變得毫無意義：吃什么藥的決定權(quán)在醫(yī)生，賣什么藥的決定權(quán)在藥方，而允許什么藥上市的決定權(quán)在聯(lián)邦衛(wèi)生部下屬健康產(chǎn)品與食品部所屬“治療產(chǎn)品委員會(huì)”(TPD)。至于商業(yè)廣告的主要受眾——普通患者，他們吃什么藥、吃哪家的藥，都不能自己做主，對(duì)他們打廣告豈不是緣木求魚?

“是藥三分毒”，看病吃藥，原本就是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的活計(jì)，交由患者自己選擇，事實(shí)上是不妥當(dāng)、有危險(xiǎn)的，而商業(yè)性藥品廣告和明星藥品代言，正對(duì)準(zhǔn)了這個(gè)“讓業(yè)余人士定奪專業(yè)問題”的空子，并利用這個(gè)空子獲得利益和機(jī)會(huì)。事實(shí)證明，讓通常并不懂得病理、毒理和藥理學(xué)的普通患者自主選擇常用藥，本身就是件不甚符合科學(xué)規(guī)律的事，而商業(yè)性廣告和明星代言的泛濫，更凸顯了這種做法的局限性和危險(xiǎn)性。

在當(dāng)前藥品市場(chǎng)混亂、明星代言引發(fā)諸多爭議的背景下，簡單呼吁廠家和代言者的“道德感”顯然蒼白無力，單方面加強(qiáng)對(duì)藥品廣告和藥品代言的管理，恐也只能治標(biāo)，不能治本。借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)縮小非處方藥范疇，讓醫(yī)生、藥房等專業(yè)機(jī)構(gòu)而非普通患者選擇藥物，同時(shí)效仿加拿大《專利藥管理?xiàng)l例》，加強(qiáng)藥品準(zhǔn)入制度和價(jià)格管理制度的建設(shè)，并逐步向“醫(yī)藥分家”的醫(yī)改目標(biāo)靠攏，惟如此，才能從根本上解決問題。