荊楚網(wǎng)：還有多少保障房靠“貼牌”而成?

目前，圍繞即將普遍推行的居民“階梯電價”，各地正在陸續(xù)舉行價格聽證會。如此大規(guī)模的價格聽證，近年來少見，人們原以為會對近年來“價格聽證會=漲價會”的現(xiàn)象有所改變，但從社會反響來看，問題依舊。本應(yīng)是征詢民意的價格聽證會，卻引來群眾普遍不滿，這種現(xiàn)象值得反思。

群眾對價格聽證會的不滿，其實不只體現(xiàn)在“階梯電價”上。近年來，在涉及民生的眾多價格改革上，聽證會普遍存在這樣的問題。國家有關(guān)部門也采取了一些措施，比如規(guī)定景區(qū)門票價格調(diào)整周期，但似乎難以撼動現(xiàn)實。

電力等日用必需品價格，直接影響群眾生活。但如果將民眾對價格聽證會的抱怨歸結(jié)于反對漲價，未免過于簡單化。聽證會開放度過低、代表比例不合理、公布的信息不充分等，這些涉及“怎么聽證”的問題，才是矛盾發(fā)生的根本原因。一些地方被曝光的“聽證專業(yè)戶”現(xiàn)象，說明群眾的質(zhì)疑是有根據(jù)的。

價格聽證會旨在征詢民意，按理說，代表面越廣泛越好。為什么現(xiàn)有的聽證會要搞得神神秘秘，甚至出現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象?這就涉及真聽證還是假聽證的問題。真聽證，就應(yīng)當(dāng)盡可能充分地公布群眾想知道的信息，尤其是漲價的理由。在這個問題上，應(yīng)當(dāng)相信群眾的覺悟，相信大多數(shù)人是講道理的。只要你的道理能夠說服群眾，價格聽證會就不會被譏諷為“漲價會”。這里面，政府有關(guān)部門作為聽證會的組織者、監(jiān)督者責(zé)任重大。

民生必需品價格是不是真的需要上調(diào)，不能僅憑企業(yè)一面之詞，須提供令人信服的成本構(gòu)成數(shù)據(jù)，讓群眾清楚一度電、一升油、一立方米氣從生產(chǎn)到使用，究竟要花多少錢，看看那些“哭窮”的企業(yè)究竟“虧”在哪里，從而明白價格上漲及其幅度是否合理。只要相關(guān)信息夠公開、夠透明，就算大家對企業(yè)經(jīng)營管理仍然會有不滿之處，也會坦然接受漲價。反之，在信息不對稱情形下上調(diào)價格，即便定價合理，也難逃“利益部門化”嫌疑。

資源性產(chǎn)品價格事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，適時、適度地調(diào)整合情合理。但任何改革，根本目的都在于改善民生。政府組織價格聽證會的目的也在于此。如果在“怎么聽證”問題上也能把握這個根本，聽證會或許會順當(dāng)?shù)枚唷?/p>