階梯電價聽證會民聲不能沉沒

　今天，廣東將召開階梯電價方案聽證會。至此，全國已經(jīng)舉行階梯電價聽證會的有北京、上海、浙江、江蘇等17個省市。

縱觀所有這些聽證會，除了極個別如北京“全票”通過聽證方案外，絕大多數(shù)聽證會都展開了熱烈的討論、爭議甚至激辯。江蘇的電價聽證會，據(jù)報道說代表們很“較真”，沒有一個消費者代表對方案輕易說“OK”。除了電力行業(yè)和政府代表外，幾乎所有聽證會與會人員都認(rèn)為第一檔電量額度偏低。有人說江蘇的這場聽證會堪稱史上反對聲最多的聽證會，似乎并無夸張。

我們應(yīng)該怎么來看待階梯電價方案聽證會出現(xiàn)的這種“聽證阻力”?

今年是國家確定的資源類商品價格改革年，居民階梯用電價格調(diào)整，僅僅是這一系列重大能源產(chǎn)品價格改革的開始。這是一個大的背景。此外，為了貫徹節(jié)能減排的國家戰(zhàn)略，合理分配、使用公共資源，使社會公平在能源領(lǐng)域得到切實體現(xiàn)，有必要對長期以來扭曲的電價進(jìn)行調(diào)整。這是另一個大的背景。因此，改變明顯不合理的居民電價結(jié)構(gòu)，用階梯電價這樣的價格杠桿理順電力產(chǎn)業(yè)秩序，緩解上游成本之困，是必由之路。我們的聽證會，不能成為阻礙這項事業(yè)的“民意柵欄”。

但是，我們的有關(guān)部門也不能因為大政方針的正確性，就視聽證會的反對聲為噪音，或者如物價部門有關(guān)人士指出的，“聽證會只是一個參照”，拒絕傾聽、采納聽證人員的建議、異見。價格與民生密切相關(guān)，聽證會發(fā)出異聲是正?，F(xiàn)象，我們的政府部門應(yīng)該充分重視群眾的表達(dá)。聽而不聞，聞而不動，不但會降低聽證會的公信力，而且在一定程度上將損害這項政策的合法性。

近年來，為了人民有序政治參與，拓展百姓參與立法、決策的渠道，充分保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，我國確立了以政務(wù)公開打造“陽光政府”的思路，價格聽證會制度應(yīng)運而生并逐步發(fā)展。聽證會成為廣大人民依法行使參與管理國家、社會事務(wù)權(quán)利的重要抓手。

聽證會制度從設(shè)立之初，就理應(yīng)成為一座橋梁，溝通部門決策和民意征詢，平衡政府意志和群眾權(quán)益，特別是改變以往“部門決策”所造成的利益部門化、利益單向化等現(xiàn)象，限制權(quán)力的濫用，從而更好地保障群眾的權(quán)利，實現(xiàn)社會公共事業(yè)的公正性和普惠性。

在很多時候，聽證會確能成為政府與群眾之間的良性互動，可以讓政府更多更深地了解社情民意，使社情民意成為政府工作的導(dǎo)向;而尊重民意、懂得協(xié)商、善于妥協(xié)的政府工作也必定會在群眾的理解中得以順利進(jìn)行。尤其是在民生敏感點的價格問題上，好的、建設(shè)性的聽證會對化解民怨、減少震動、達(dá)成共識，起到積極的作用。

但毋庸諱言，不少地方的聽證會也的確淪為群眾詬病的那樣：走過場、作作秀。你聽你的證，我干我的事，對價格調(diào)整方案而言，聽證會再怎么反對，聽證代表再怎么陳情，該漲的價照漲，該收的費一樣不少，聽證會淪為聽漲會。廣大群眾于是對聽證會興趣驟減，報名參會的人越來越少，聽證制度面臨極大的挑戰(zhàn)。

聽證會出現(xiàn)的這種不正常社會反響，一方面是有關(guān)政府部門抱著不正確的“聽證觀”，消極對待群眾參與管理社會事務(wù)的權(quán)利，拒絕接受與決策不合拍、不和諧甚至對立的聽證意見，更重要的，是有關(guān)政府部門沒有把群眾利益放在一切利益的首位，不是讓利于民而是與民爭利。這二者都嚴(yán)重違背了聽證會乃至社會主義民主政治的初衷。

拿這次階梯電價方案聽證會來說，包括江蘇在內(nèi)的絕大多數(shù)聽證會都集中地反映了以下幾點市民呼聲――基礎(chǔ)電量應(yīng)保證家庭用電的“幸福感”，第一檔用電量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高;城鄉(xiāng)一條線不公平，基礎(chǔ)電量不宜“一刀切”;應(yīng)參照階梯水價做法，按家庭人口數(shù)量劃分電量標(biāo)準(zhǔn);應(yīng)進(jìn)一步提高給予低收入群體的免費用電量，增加一檔優(yōu)惠電價，以實現(xiàn)階梯電價“獎貧罰富”的初衷。

不管各地的聽證意見是否完全站得住腳，但是既然我們的聽證會在制度設(shè)計的時候就規(guī)定：聽證會中獲取的信息和公眾意見，應(yīng)當(dāng)作為立法或決策的重要依據(jù);對聽證會中公眾反映強(qiáng)烈的、重要的意見，法案沒有采納的應(yīng)當(dāng)作出說明，那么，我們希望，階梯電價方案聽證會的上述主要公眾意見，即使最終結(jié)果沒有形成拘束力，有關(guān)方面還是應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間向廣大公眾作出充分的、合理的解釋。

保障人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的核心和本質(zhì)。也許，一個小小的聽證會，能夠幫助我們正確理解這個大是大非問題。