新京報(bào)：用“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”整治“天價(jià)菜單”?

以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”，非但效果可疑，反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。以iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件，也涉嫌濫設(shè)行政許可。

據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，為了整治宰客現(xiàn)象，規(guī)范海鮮餐飲市場(chǎng)，三亞市相關(guān)監(jiān)管部門(mén)近期準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣信息化監(jiān)管系統(tǒng)。據(jù)稱，其中包括安裝費(fèi)用高達(dá)6000元一套的iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)，規(guī)模在15桌以上的商家就要使用，每六七桌要買(mǎi)一套，費(fèi)用由商家支付，政府僅提供部分象征意義的補(bǔ)貼。一些中小規(guī)模的海鮮排檔老板稱難以承受安裝費(fèi)用，海南省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)亦認(rèn)為該系統(tǒng)推廣難度較大。

據(jù)悉，三亞市準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣的這套信息化監(jiān)管系統(tǒng)，將實(shí)現(xiàn)海鮮價(jià)格的明碼標(biāo)價(jià)，減少價(jià)格糾紛，并實(shí)行最高限價(jià)，商家的定價(jià)超此額度時(shí)會(huì)自動(dòng)報(bào)警;此外，消費(fèi)者在商家的消費(fèi)記錄將自動(dòng)保存，一旦出現(xiàn)糾紛，監(jiān)管部門(mén)將有據(jù)可查，減少行政成本。

用iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，也不失為一種探索，問(wèn)題在于這系統(tǒng)的價(jià)格明顯有悖常理，一套軟件就要花費(fèi)2000元，在iPad可下載的諸多應(yīng)用軟件中，恐怕堪稱“天價(jià)”了。這么做頗有以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”之嫌。

按照常識(shí)來(lái)理解，杜絕宰客應(yīng)該主要不是一個(gè)“技術(shù)”問(wèn)題，而是需要全方位的長(zhǎng)效監(jiān)管、高效率的投訴渠道和更嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰。當(dāng)然，信息化點(diǎn)菜系統(tǒng)也是一種監(jiān)管方式，問(wèn)題在于它的價(jià)格是否過(guò)于昂貴?當(dāng)?shù)卣块T(mén)如果強(qiáng)行推銷(xiāo)，難免讓人懷疑是否有利益牽涉其中。眾所周知，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)自主選擇各自的點(diǎn)菜系統(tǒng)，如果政府部門(mén)為了管理便利，硬要強(qiáng)推某種點(diǎn)菜系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)異于一種“有罪推定”的集體懲罰，這顯然是不合理的。

更何況，羊毛必然出在羊身上，強(qiáng)推“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”，非但效果可疑，反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。商家總要追求利潤(rùn)，價(jià)格昂貴的點(diǎn)菜系統(tǒng)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到菜價(jià)中，最終由消費(fèi)者埋單?

最重要的是，政府強(qiáng)推某種商品，并以此作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件，明顯涉嫌濫設(shè)行政許可。如果三亞市強(qiáng)推iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)，意味著沒(méi)有這種點(diǎn)菜系統(tǒng)的餐館就不能正常營(yíng)業(yè)，明擺著人為抬高了餐飲業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，這顯然違反了《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利。

三亞曾經(jīng)承諾過(guò)要對(duì)宰客現(xiàn)象“零容忍”，“零容忍”是一種執(zhí)法承諾，表明的是一種執(zhí)法態(tài)度，并不意味著政府部門(mén)因此有權(quán)超越法律的限度任意作為。具體到推廣iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)事件中，政府部門(mén)可以倡導(dǎo)，但沒(méi)有理由強(qiáng)制推銷(xiāo)。侵害商家權(quán)益和侵害消費(fèi)者權(quán)益一樣，都應(yīng)該是“零容忍”。