新京報(bào):用“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”整治“天價(jià)菜單”?
以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”,非但效果可疑,反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。以iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件,也涉嫌濫設(shè)行政許可。
據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道,為了整治宰客現(xiàn)象,規(guī)范海鮮餐飲市場(chǎng),三亞市相關(guān)監(jiān)管部門(mén)近期準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣信息化監(jiān)管系統(tǒng)。據(jù)稱,其中包括安裝費(fèi)用高達(dá)6000元一套的iPad點(diǎn)菜系統(tǒng),規(guī)模在15桌以上的商家就要使用,每六七桌要買(mǎi)一套,費(fèi)用由商家支付,政府僅提供部分象征意義的補(bǔ)貼。一些中小規(guī)模的海鮮排檔老板稱難以承受安裝費(fèi)用,海南省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)亦認(rèn)為該系統(tǒng)推廣難度較大。
據(jù)悉,三亞市準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣的這套信息化監(jiān)管系統(tǒng),將實(shí)現(xiàn)海鮮價(jià)格的明碼標(biāo)價(jià),減少價(jià)格糾紛,并實(shí)行最高限價(jià),商家的定價(jià)超此額度時(shí)會(huì)自動(dòng)報(bào)警;此外,消費(fèi)者在商家的消費(fèi)記錄將自動(dòng)保存,一旦出現(xiàn)糾紛,監(jiān)管部門(mén)將有據(jù)可查,減少行政成本。
用iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管,也不失為一種探索,問(wèn)題在于這系統(tǒng)的價(jià)格明顯有悖常理,一套軟件就要花費(fèi)2000元,在iPad可下載的諸多應(yīng)用軟件中,恐怕堪稱“天價(jià)”了。這么做頗有以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”之嫌。
按照常識(shí)來(lái)理解,杜絕宰客應(yīng)該主要不是一個(gè)“技術(shù)”問(wèn)題,而是需要全方位的長(zhǎng)效監(jiān)管、高效率的投訴渠道和更嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰。當(dāng)然,信息化點(diǎn)菜系統(tǒng)也是一種監(jiān)管方式,問(wèn)題在于它的價(jià)格是否過(guò)于昂貴?當(dāng)?shù)卣块T(mén)如果強(qiáng)行推銷(xiāo),難免讓人懷疑是否有利益牽涉其中。眾所周知,經(jīng)營(yíng)者有權(quán)自主選擇各自的點(diǎn)菜系統(tǒng),如果政府部門(mén)為了管理便利,硬要強(qiáng)推某種點(diǎn)菜系統(tǒng),對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)異于一種“有罪推定”的集體懲罰,這顯然是不合理的。
更何況,羊毛必然出在羊身上,強(qiáng)推“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”,非但效果可疑,反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。商家總要追求利潤(rùn),價(jià)格昂貴的點(diǎn)菜系統(tǒng)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到菜價(jià)中,最終由消費(fèi)者埋單?
最重要的是,政府強(qiáng)推某種商品,并以此作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件,明顯涉嫌濫設(shè)行政許可。如果三亞市強(qiáng)推iPad點(diǎn)菜系統(tǒng),意味著沒(méi)有這種點(diǎn)菜系統(tǒng)的餐館就不能正常營(yíng)業(yè),明擺著人為抬高了餐飲業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻,這顯然違反了《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定,侵犯了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利。
三亞曾經(jīng)承諾過(guò)要對(duì)宰客現(xiàn)象“零容忍”,“零容忍”是一種執(zhí)法承諾,表明的是一種執(zhí)法態(tài)度,并不意味著政府部門(mén)因此有權(quán)超越法律的限度任意作為。具體到推廣iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)事件中,政府部門(mén)可以倡導(dǎo),但沒(méi)有理由強(qiáng)制推銷(xiāo)。侵害商家權(quán)益和侵害消費(fèi)者權(quán)益一樣,都應(yīng)該是“零容忍”。
以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”,非但效果可疑,反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。以iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件,也涉嫌濫設(shè)行政許可。
據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道,為了整治宰客現(xiàn)象,規(guī)范海鮮餐飲市場(chǎng),三亞市相關(guān)監(jiān)管部門(mén)近期準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣信息化監(jiān)管系統(tǒng)。據(jù)稱,其中包括安裝費(fèi)用高達(dá)6000元一套的iPad點(diǎn)菜系統(tǒng),規(guī)模在15桌以上的商家就要使用,每六七桌要買(mǎi)一套,費(fèi)用由商家支付,政府僅提供部分象征意義的補(bǔ)貼。一些中小規(guī)模的海鮮排檔老板稱難以承受安裝費(fèi)用,海南省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)亦認(rèn)為該系統(tǒng)推廣難度較大。
據(jù)悉,三亞市準(zhǔn)備在海鮮餐飲行業(yè)推廣的這套信息化監(jiān)管系統(tǒng),將實(shí)現(xiàn)海鮮價(jià)格的明碼標(biāo)價(jià),減少價(jià)格糾紛,并實(shí)行最高限價(jià),商家的定價(jià)超此額度時(shí)會(huì)自動(dòng)報(bào)警;此外,消費(fèi)者在商家的消費(fèi)記錄將自動(dòng)保存,一旦出現(xiàn)糾紛,監(jiān)管部門(mén)將有據(jù)可查,減少行政成本。
用iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管,也不失為一種探索,問(wèn)題在于這系統(tǒng)的價(jià)格明顯有悖常理,一套軟件就要花費(fèi)2000元,在iPad可下載的諸多應(yīng)用軟件中,恐怕堪稱“天價(jià)”了。這么做頗有以“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”去整治“天價(jià)菜單”之嫌。
按照常識(shí)來(lái)理解,杜絕宰客應(yīng)該主要不是一個(gè)“技術(shù)”問(wèn)題,而是需要全方位的長(zhǎng)效監(jiān)管、高效率的投訴渠道和更嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰。當(dāng)然,信息化點(diǎn)菜系統(tǒng)也是一種監(jiān)管方式,問(wèn)題在于它的價(jià)格是否過(guò)于昂貴?當(dāng)?shù)卣块T(mén)如果強(qiáng)行推銷(xiāo),難免讓人懷疑是否有利益牽涉其中。眾所周知,經(jīng)營(yíng)者有權(quán)自主選擇各自的點(diǎn)菜系統(tǒng),如果政府部門(mén)為了管理便利,硬要強(qiáng)推某種點(diǎn)菜系統(tǒng),對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)異于一種“有罪推定”的集體懲罰,這顯然是不合理的。
更何況,羊毛必然出在羊身上,強(qiáng)推“天價(jià)點(diǎn)菜系統(tǒng)”,非但效果可疑,反而可能會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。商家總要追求利潤(rùn),價(jià)格昂貴的點(diǎn)菜系統(tǒng)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到菜價(jià)中,最終由消費(fèi)者埋單?
最重要的是,政府強(qiáng)推某種商品,并以此作為正常經(jīng)營(yíng)的前置性條件,明顯涉嫌濫設(shè)行政許可。如果三亞市強(qiáng)推iPad點(diǎn)菜系統(tǒng),意味著沒(méi)有這種點(diǎn)菜系統(tǒng)的餐館就不能正常營(yíng)業(yè),明擺著人為抬高了餐飲業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻,這顯然違反了《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定,侵犯了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利。
三亞曾經(jīng)承諾過(guò)要對(duì)宰客現(xiàn)象“零容忍”,“零容忍”是一種執(zhí)法承諾,表明的是一種執(zhí)法態(tài)度,并不意味著政府部門(mén)因此有權(quán)超越法律的限度任意作為。具體到推廣iPad點(diǎn)菜系統(tǒng)事件中,政府部門(mén)可以倡導(dǎo),但沒(méi)有理由強(qiáng)制推銷(xiāo)。侵害商家權(quán)益和侵害消費(fèi)者權(quán)益一樣,都應(yīng)該是“零容忍”。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)