武漢晚報(bào):“醉駕入刑”緩刑過多削弱威懾力
目前,最高人民法院正在對(duì)全國醉駕案件進(jìn)行調(diào)研,并醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋。據(jù)悉,“醉駕入罪”實(shí)施一年以來,不同地區(qū)對(duì)醉駕案件的量刑存在明顯差異:北京在判決醉駕案件中,實(shí)刑率達(dá)到99%;廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過40%;部分地方法院判決緩刑的比例高達(dá)73%。(5月23日《新京報(bào)》)
從數(shù)字上看,“醉駕入罪”效果良好,醉駕案件明顯下降。自去年5月以來,各地警方都加大了布控、檢查力度,醉駕行為被查處的概率較之以前也明顯上升。這意味著“喝酒不開車、開車不喝酒”正在成為更多司機(jī)的習(xí)慣。
令人擔(dān)憂的是,醉駕緩刑有被濫用的跡象。“醉駕入罪”與“醉駕入刑”是相互聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個(gè)概念,刑法修正案(八)將醉駕行為規(guī)定為犯罪(危險(xiǎn)駕駛罪),并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中,犯了罪的人未必會(huì)坐牢,緩刑的大量使用,使得很多醉駕司機(jī)逃脫了刑罰,沒有“懲前”就難以“毖后”。在某種程度上,“醉駕不入刑”架空了“醉駕入罪”,消解、削弱了法律的威懾力。我擔(dān)心,處罰偏軟會(huì)致使酒駕、醉駕行為出現(xiàn)反彈。
在一個(gè)刑罰尺度統(tǒng)一的國家,有的地方醉駕緩刑率只有1%,有的地方則達(dá)到73%,這種現(xiàn)象不正常,它不僅損害了法律的尊嚴(yán)和刑罰的威懾力,而且制造司法不公和社會(huì)不公。如果對(duì)醉駕緩刑缺少嚴(yán)格約束,那么享受緩刑待遇的可能大多是有權(quán)、有錢的人,司法腐敗將不可避免。
從道理上講,對(duì)于情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害不大的醉駕行為,在判其有罪的前提下適用緩刑,符合刑法“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。但是,著眼于現(xiàn)實(shí),由于人情關(guān)系泛濫,權(quán)力和金錢能量巨大,而且司法獨(dú)立性不夠,那么醉駕緩刑的口子一開,便極有可能被濫用。權(quán)衡利弊,筆者認(rèn)為“醉駕入刑”還是一刀切為好,不管什么人,不管出于什么原因,只要他醉酒駕車,就應(yīng)一律“入罪”、“入刑”。不然,醉駕者所遭受的處罰甚至還不如以前“一律拘留15日”的行政處罰,豈非笑話?
實(shí)際上,醉駕犯罪的刑罰并不重,沒有造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的醉駕最多只有6個(gè)月刑期。何況,“6個(gè)月以下”的刑期本身就給了法官自由裁量的空間,可對(duì)不同情節(jié)和危害程度的醉駕適用不同的刑期,同樣可以體現(xiàn)司法的“寬嚴(yán)相濟(jì)”。醉駕一律入刑,任何醉駕者就無法逃脫“為自己的行為負(fù)責(zé)”,這既為體現(xiàn)“法律面前人人平等”,也可更好地遏制醉駕。
目前,最高人民法院正在對(duì)全國醉駕案件進(jìn)行調(diào)研,并醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋。據(jù)悉,“醉駕入罪”實(shí)施一年以來,不同地區(qū)對(duì)醉駕案件的量刑存在明顯差異:北京在判決醉駕案件中,實(shí)刑率達(dá)到99%;廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過40%;部分地方法院判決緩刑的比例高達(dá)73%。(5月23日《新京報(bào)》)
從數(shù)字上看,“醉駕入罪”效果良好,醉駕案件明顯下降。自去年5月以來,各地警方都加大了布控、檢查力度,醉駕行為被查處的概率較之以前也明顯上升。這意味著“喝酒不開車、開車不喝酒”正在成為更多司機(jī)的習(xí)慣。
令人擔(dān)憂的是,醉駕緩刑有被濫用的跡象。“醉駕入罪”與“醉駕入刑”是相互聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個(gè)概念,刑法修正案(八)將醉駕行為規(guī)定為犯罪(危險(xiǎn)駕駛罪),并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中,犯了罪的人未必會(huì)坐牢,緩刑的大量使用,使得很多醉駕司機(jī)逃脫了刑罰,沒有“懲前”就難以“毖后”。在某種程度上,“醉駕不入刑”架空了“醉駕入罪”,消解、削弱了法律的威懾力。我擔(dān)心,處罰偏軟會(huì)致使酒駕、醉駕行為出現(xiàn)反彈。
在一個(gè)刑罰尺度統(tǒng)一的國家,有的地方醉駕緩刑率只有1%,有的地方則達(dá)到73%,這種現(xiàn)象不正常,它不僅損害了法律的尊嚴(yán)和刑罰的威懾力,而且制造司法不公和社會(huì)不公。如果對(duì)醉駕緩刑缺少嚴(yán)格約束,那么享受緩刑待遇的可能大多是有權(quán)、有錢的人,司法腐敗將不可避免。
從道理上講,對(duì)于情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害不大的醉駕行為,在判其有罪的前提下適用緩刑,符合刑法“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。但是,著眼于現(xiàn)實(shí),由于人情關(guān)系泛濫,權(quán)力和金錢能量巨大,而且司法獨(dú)立性不夠,那么醉駕緩刑的口子一開,便極有可能被濫用。權(quán)衡利弊,筆者認(rèn)為“醉駕入刑”還是一刀切為好,不管什么人,不管出于什么原因,只要他醉酒駕車,就應(yīng)一律“入罪”、“入刑”。不然,醉駕者所遭受的處罰甚至還不如以前“一律拘留15日”的行政處罰,豈非笑話?
實(shí)際上,醉駕犯罪的刑罰并不重,沒有造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的醉駕最多只有6個(gè)月刑期。何況,“6個(gè)月以下”的刑期本身就給了法官自由裁量的空間,可對(duì)不同情節(jié)和危害程度的醉駕適用不同的刑期,同樣可以體現(xiàn)司法的“寬嚴(yán)相濟(jì)”。醉駕一律入刑,任何醉駕者就無法逃脫“為自己的行為負(fù)責(zé)”,這既為體現(xiàn)“法律面前人人平等”,也可更好地遏制醉駕。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)