“校長陪餐”能否讓學(xué)生吃得放心
為確保學(xué)生營養(yǎng)餐的安全,教育部日前出臺(tái)《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》,其中要求學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐,餐費(fèi)自理。“校長陪餐”能否讓孩子們吃得更放心?在食品安全形勢嚴(yán)峻的大背景下,我們?nèi)绾魏亲o(hù)舌尖上的營養(yǎng)餐?
“親自”捆綁不如制度給力
事必躬親,在態(tài)度上固然值得肯定,從管理方面來說,卻未必是好事。讓學(xué)校負(fù)責(zé)人與學(xué)生一起吃飯,其初衷是用責(zé)任捆綁的方式,為營養(yǎng)餐多添一個(gè)安全閥。但問題在于,飯菜上桌了,才發(fā)現(xiàn)有問題,是不是為時(shí)已晚?再者,就算沒有“吃小灶”問題,憑校長的一己之力和個(gè)人影響,其作用到底有多大?
就像人們質(zhì)疑礦長下井能否根治礦難、領(lǐng)導(dǎo)拍板會(huì)否解決民生困難、企業(yè)人員喝下牛奶能否證明產(chǎn)品沒事,種種“親自”現(xiàn)象其實(shí)是一種現(xiàn)實(shí)無奈,如果相關(guān)制度嚴(yán)格執(zhí)行,有關(guān)人員各司其責(zé),各個(gè)環(huán)節(jié)切實(shí)有效,又何至于讓問題一路存在和發(fā)展?學(xué)生飯盒的安全,還在選料、制作、配送、供餐等全流程,通過制度規(guī)定嚴(yán)把質(zhì)量關(guān),用問責(zé)機(jī)制提高違法成本,才能遏制伸向營養(yǎng)餐的黑手,讓孩子們真正吃得放心。浙江 艾平
陪餐還需“吃”到實(shí)處
盡管“校長陪餐”遭遇了一些質(zhì)疑,但從解決問題方面看,做總比不做好,管理者熟悉營養(yǎng)餐的滋味總比沒嘗過好,關(guān)鍵是“陪餐”要吃到實(shí)處,讓這一制度的效力盡可能發(fā)揮出來。“陪餐”不是為了吃飯,重在激發(fā)學(xué)校管理者的責(zé)任意識,及時(shí)發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)餐存在的問題,與學(xué)生共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),一起把營養(yǎng)餐做得更有“營養(yǎng)”。
然而,現(xiàn)在“聰明人”不少,執(zhí)行制度時(shí)總是上有政策、下有對策,領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度在執(zhí)行過程中,就出現(xiàn)了班長冒充礦長的事情。執(zhí)行“校長陪餐”,也要從源頭上防止諸如冒名頂替、走形式做樣子等現(xiàn)象。為了避免這項(xiàng)制度流于形式,一是需要加強(qiáng)問責(zé),讓校長們自覺把學(xué)生食品安全當(dāng)回事;二是加強(qiáng)監(jiān)督,主管部門加大明察暗訪力度,同時(shí)通過學(xué)生舉報(bào)、家長參與、媒體曝光等方式加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督,讓“陪餐”制度的執(zhí)行常態(tài)化。四川 楊維兵
微博之論
@陳沉:依賴“人”畢竟不如依賴“制度”更可靠,建立起一套監(jiān)管責(zé)任體系更重要。
@東升小太陽:校長陪餐只是其中一個(gè)環(huán)節(jié),還需全社會(huì)共同努力,共同把好每一個(gè)環(huán)節(jié)。
@漫游世界:校長不可能每餐都陪,關(guān)鍵是不要讓管理和操作者從學(xué)生營養(yǎng)餐中爭利牟利。
@廖輝軍:確保學(xué)生營養(yǎng)餐安全僅靠“校長陪餐”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,讓營養(yǎng)餐運(yùn)作過程透明公開,建立有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,更加需要作出制度設(shè)計(jì)。
@清水一滴可:根未除,心咋放?
@呂鳳鼎:陪餐制度可以因地制宜,不過有一條,校長吃飯必須如數(shù)交費(fèi),不可馬虎。
@寬和:國家要求控制公務(wù)車,有的干部向企業(yè)長期“借車”用;要求采礦企業(yè)必須礦長下井帶班,有企業(yè)把原來帶班工長都稱為“礦長”;要求在中小學(xué)安排警察維護(hù)治安,有學(xué)校就給保安配備警服。校長陪餐,會(huì)不會(huì)再次掉進(jìn)執(zhí)行走樣的陷阱中?
@田野霧:“校長陪餐”不妨一試,關(guān)鍵要“真吃”,通過制度落實(shí),讓校長們真正與孩子們同一張桌子吃飯,如果校長另開小灶,“校長陪餐”這一良策將會(huì)落空。
為確保學(xué)生營養(yǎng)餐的安全,教育部日前出臺(tái)《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》,其中要求學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐,餐費(fèi)自理。“校長陪餐”能否讓孩子們吃得更放心?在食品安全形勢嚴(yán)峻的大背景下,我們?nèi)绾魏亲o(hù)舌尖上的營養(yǎng)餐?
“親自”捆綁不如制度給力
事必躬親,在態(tài)度上固然值得肯定,從管理方面來說,卻未必是好事。讓學(xué)校負(fù)責(zé)人與學(xué)生一起吃飯,其初衷是用責(zé)任捆綁的方式,為營養(yǎng)餐多添一個(gè)安全閥。但問題在于,飯菜上桌了,才發(fā)現(xiàn)有問題,是不是為時(shí)已晚?再者,就算沒有“吃小灶”問題,憑校長的一己之力和個(gè)人影響,其作用到底有多大?
就像人們質(zhì)疑礦長下井能否根治礦難、領(lǐng)導(dǎo)拍板會(huì)否解決民生困難、企業(yè)人員喝下牛奶能否證明產(chǎn)品沒事,種種“親自”現(xiàn)象其實(shí)是一種現(xiàn)實(shí)無奈,如果相關(guān)制度嚴(yán)格執(zhí)行,有關(guān)人員各司其責(zé),各個(gè)環(huán)節(jié)切實(shí)有效,又何至于讓問題一路存在和發(fā)展?學(xué)生飯盒的安全,還在選料、制作、配送、供餐等全流程,通過制度規(guī)定嚴(yán)把質(zhì)量關(guān),用問責(zé)機(jī)制提高違法成本,才能遏制伸向營養(yǎng)餐的黑手,讓孩子們真正吃得放心。浙江 艾平
陪餐還需“吃”到實(shí)處
盡管“校長陪餐”遭遇了一些質(zhì)疑,但從解決問題方面看,做總比不做好,管理者熟悉營養(yǎng)餐的滋味總比沒嘗過好,關(guān)鍵是“陪餐”要吃到實(shí)處,讓這一制度的效力盡可能發(fā)揮出來。“陪餐”不是為了吃飯,重在激發(fā)學(xué)校管理者的責(zé)任意識,及時(shí)發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)餐存在的問題,與學(xué)生共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),一起把營養(yǎng)餐做得更有“營養(yǎng)”。
然而,現(xiàn)在“聰明人”不少,執(zhí)行制度時(shí)總是上有政策、下有對策,領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度在執(zhí)行過程中,就出現(xiàn)了班長冒充礦長的事情。執(zhí)行“校長陪餐”,也要從源頭上防止諸如冒名頂替、走形式做樣子等現(xiàn)象。為了避免這項(xiàng)制度流于形式,一是需要加強(qiáng)問責(zé),讓校長們自覺把學(xué)生食品安全當(dāng)回事;二是加強(qiáng)監(jiān)督,主管部門加大明察暗訪力度,同時(shí)通過學(xué)生舉報(bào)、家長參與、媒體曝光等方式加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督,讓“陪餐”制度的執(zhí)行常態(tài)化。四川 楊維兵
微博之論
@陳沉:依賴“人”畢竟不如依賴“制度”更可靠,建立起一套監(jiān)管責(zé)任體系更重要。
@東升小太陽:校長陪餐只是其中一個(gè)環(huán)節(jié),還需全社會(huì)共同努力,共同把好每一個(gè)環(huán)節(jié)。
@漫游世界:校長不可能每餐都陪,關(guān)鍵是不要讓管理和操作者從學(xué)生營養(yǎng)餐中爭利牟利。
@廖輝軍:確保學(xué)生營養(yǎng)餐安全僅靠“校長陪餐”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,讓營養(yǎng)餐運(yùn)作過程透明公開,建立有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,更加需要作出制度設(shè)計(jì)。
@清水一滴可:根未除,心咋放?
@呂鳳鼎:陪餐制度可以因地制宜,不過有一條,校長吃飯必須如數(shù)交費(fèi),不可馬虎。
@寬和:國家要求控制公務(wù)車,有的干部向企業(yè)長期“借車”用;要求采礦企業(yè)必須礦長下井帶班,有企業(yè)把原來帶班工長都稱為“礦長”;要求在中小學(xué)安排警察維護(hù)治安,有學(xué)校就給保安配備警服。校長陪餐,會(huì)不會(huì)再次掉進(jìn)執(zhí)行走樣的陷阱中?
@田野霧:“校長陪餐”不妨一試,關(guān)鍵要“真吃”,通過制度落實(shí),讓校長們真正與孩子們同一張桌子吃飯,如果校長另開小灶,“校長陪餐”這一良策將會(huì)落空。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)