四千萬(wàn)裝修成“危樓”誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

三亞中院不僅屢屢增加裝修預(yù)算，還無(wú)視建筑科學(xué)，弄巧成拙，從而造成了公共財(cái)政的極大浪費(fèi)。地方政府理當(dāng)啟動(dòng)調(diào)查程序，查明責(zé)任，對(duì)責(zé)任人依法問(wèn)責(zé)。

海南省三亞市中級(jí)人民法院辦公樓在使用13年后啟動(dòng)裝修計(jì)劃，裝修預(yù)算從1800多萬(wàn)元逐步增加到4000多萬(wàn)元。不料，一年后大樓主體卻出現(xiàn)傾斜，原因是辦公樓在裝修過(guò)程中，加裝了過(guò)重的鋼結(jié)構(gòu)和過(guò)多的大理石等裝飾材料，使得大樓地基無(wú)法承受新增的壓力。目前，三亞市同意中院擇址另建新樓，“危樓”移交市政府。

三亞中院花費(fèi)了4000萬(wàn)元財(cái)政資金裝修辦公樓，結(jié)果卻搞成個(gè)半拉子“危樓”，進(jìn)不能、退不得，到頭來(lái)還得市政府出面兜底買單，接收“危樓”，法院則另辟新址建新樓。這樣像小孩過(guò)家家一般的折騰，也太離譜了。

投入使用了13年的辦公樓因?yàn)樵O(shè)施老化、式樣陳舊，裝修改造一下未嘗不可。蹊蹺的是，既然已經(jīng)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的招投標(biāo)程序，也確定了方案圖紙，為何卻一再變動(dòng)，不斷追加預(yù)算，直至比最初的計(jì)劃投入翻了一番?從目前媒體披露的信息看，無(wú)論是加裝鋼結(jié)構(gòu)，還是大量使用大理石等建材，都難逃過(guò)度裝修、乃至奢華裝修的嫌疑。

此外，黨政機(jī)關(guān)辦公用房的裝修、改造，理應(yīng)有規(guī)范的資金投入，而不能動(dòng)不動(dòng)就擴(kuò)大支出。從最初的1800多萬(wàn)，到后來(lái)的4000多萬(wàn)，再到眼下的另辟新址，這中間，財(cái)政資金的靡費(fèi)也未免太大了些，而且，不知當(dāng)?shù)氐募s束與監(jiān)管機(jī)制有無(wú)發(fā)揮作用?

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委2009年公布的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，黨政機(jī)關(guān)辦公用房的建筑裝修應(yīng)遵循簡(jiǎn)樸莊重、經(jīng)濟(jì)適用原則，兼顧美觀和地方特色。由此可見(jiàn)，三亞中院并未遵循這些規(guī)定，不僅屢屢增加裝修預(yù)算，還無(wú)視建筑科學(xué)，弄巧成拙，從而造成了公共財(cái)政的極大浪費(fèi)。

三亞中院裝修工程預(yù)算屢屢增加是誰(shuí)批準(zhǔn)的?裝修方案由誰(shuí)來(lái)確定?由此等裝修造成的損失究竟該誰(shuí)擔(dān)責(zé)?這些疑問(wèn)都有待解答。當(dāng)此之時(shí)，地方政府理當(dāng)啟動(dòng)調(diào)查程序，查明責(zé)任，對(duì)責(zé)任人依法問(wèn)責(zé)。

同時(shí)，這一事件也提醒相關(guān)部門，對(duì)裝修辦公樓之類的公共財(cái)政支出也應(yīng)該有相應(yīng)的預(yù)算審計(jì)以及監(jiān)管，不能讓有些機(jī)構(gòu)花錢花得太輕松。