中國(guó)青年報(bào):74元養(yǎng)老金能保障什么樣的晚景
全國(guó)老齡工作委員會(huì)日前發(fā)布《2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》,報(bào)告顯示,社會(huì)養(yǎng)老保障的覆蓋率,城鎮(zhèn)達(dá)到84.7%,月均退休金1527元;農(nóng)村34.6%,月均養(yǎng)老金74元。相關(guān)人士表示,我國(guó)老年人的保障和收入水平還比較低,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力弱,特別是一些農(nóng)村老人,已經(jīng)成為國(guó)家扶貧政策照顧的主要群體之一。(《新京報(bào)》7月11日)
這段時(shí)間以來,退休、養(yǎng)老、保障成了媒體熱詞,因?yàn)槭玛P(guān)生計(jì),很多人都表現(xiàn)出了異乎尋常的熱情。不過,當(dāng)大家都在熱熱鬧鬧地討論養(yǎng)老院養(yǎng)老、推遲退休等與“城市”有關(guān)的話題時(shí),全國(guó)老齡委的這份報(bào)告不免讓人生出些許寒意。對(duì)于那些生活艱難的農(nóng)村老人而言,月均74元的養(yǎng)老金、34.6%的覆蓋率,這樣的保障究竟意味著一種什么樣的晚景?
每月74元,均攤到每一天,這個(gè)數(shù)字不足2.5元。而且,覆蓋率也未免太低了,只有3成左右。大部分的農(nóng)村老人甚至連這樣一點(diǎn)微薄的收入也可能拿不到。從這個(gè)意義上講,所謂“農(nóng)村老人已成國(guó)家扶貧政策照顧的主要群體之一”,仍是一個(gè)十分遙遠(yuǎn)的愿景,政策的實(shí)際抵達(dá),惠澤的自然流淌,還需要一個(gè)艱難的過程,方才有可能真正實(shí)現(xiàn)無差別的“老有所養(yǎng)”。
其實(shí),很多時(shí)候,公眾通過各種信息渠道都可以部分感知農(nóng)村老人生活的拮據(jù)乃至困頓。無論是媒體的披露,還是驢友的探訪,抑或民間機(jī)構(gòu)的調(diào)查,都能夠大體為我們還原一個(gè)基本的狀態(tài)。遺憾的是,大多數(shù)情況下,這種狀態(tài)往往成為外界獵奇的內(nèi)容,而很難真正進(jìn)入決策層推動(dòng)農(nóng)村老人實(shí)現(xiàn)普遍保障的層面。這樣的獵奇所在多多,具體表現(xiàn)不一而足,比如有人贊美那些老人生活環(huán)境環(huán)保、心態(tài)平和;再如有人感嘆時(shí)間在這些地方的凝固乃至靜止,以此作為批評(píng)城市化的佐證;又如有人還從老人那里感悟到知足常樂、安貧樂道等哲學(xué)層面的價(jià)值……
很難說這些理解一點(diǎn)道理沒有,不過,這些理解無非都是從觀察者自身出發(fā)的臆斷,不僅不能真實(shí)反映出現(xiàn)實(shí)世界存在的問題,也不可能觸及農(nóng)村老人這個(gè)群體苦澀而無奈的內(nèi)心世界。特別是在城市化提速的今天,農(nóng)村老人身心所承擔(dān)的,既有自身勞動(dòng)能力衰竭帶來的貧窮,更有子女進(jìn)城后老人們的生活完全失去情趣和支持的心理困頓。一個(gè)個(gè)的農(nóng)村,基本上是老年人的世界,幾個(gè)留守兒童,倒成了簡(jiǎn)單生活的調(diào)劑。這樣“被動(dòng)”的安靜和祥和,其實(shí)并非老人的真實(shí)意愿。
因此,時(shí)下的要?jiǎng)?wù),并不是簡(jiǎn)單地謳歌農(nóng)村老人田園牧歌一般的鄉(xiāng)下生活,也不是籠統(tǒng)地講農(nóng)村老人正在接受普遍的救助,而是應(yīng)該明確,必須對(duì)農(nóng)村老人實(shí)施普遍的社會(huì)保障,這是農(nóng)村老人的基本權(quán)利,不應(yīng)該因?yàn)檫@樣那樣的原因、借口,而被遮蔽、忽略。
貧窮是一種生存狀態(tài),這種狀態(tài)不應(yīng)該成為一部分人審美的對(duì)象,也不應(yīng)該被政策有意無意地忽略。此前有人說,每一個(gè)孩子都是國(guó)家的孩子;同樣,每一個(gè)老人也都是國(guó)家的老人,這里邊不應(yīng)該區(qū)分城市的還是農(nóng)村的。還有,這個(gè)等待政策陽光的時(shí)間,似乎也不應(yīng)該太過漫長(zhǎng),原因不言自明,我們等不起。
全國(guó)老齡工作委員會(huì)日前發(fā)布《2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》,報(bào)告顯示,社會(huì)養(yǎng)老保障的覆蓋率,城鎮(zhèn)達(dá)到84.7%,月均退休金1527元;農(nóng)村34.6%,月均養(yǎng)老金74元。相關(guān)人士表示,我國(guó)老年人的保障和收入水平還比較低,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力弱,特別是一些農(nóng)村老人,已經(jīng)成為國(guó)家扶貧政策照顧的主要群體之一。(《新京報(bào)》7月11日)
這段時(shí)間以來,退休、養(yǎng)老、保障成了媒體熱詞,因?yàn)槭玛P(guān)生計(jì),很多人都表現(xiàn)出了異乎尋常的熱情。不過,當(dāng)大家都在熱熱鬧鬧地討論養(yǎng)老院養(yǎng)老、推遲退休等與“城市”有關(guān)的話題時(shí),全國(guó)老齡委的這份報(bào)告不免讓人生出些許寒意。對(duì)于那些生活艱難的農(nóng)村老人而言,月均74元的養(yǎng)老金、34.6%的覆蓋率,這樣的保障究竟意味著一種什么樣的晚景?
每月74元,均攤到每一天,這個(gè)數(shù)字不足2.5元。而且,覆蓋率也未免太低了,只有3成左右。大部分的農(nóng)村老人甚至連這樣一點(diǎn)微薄的收入也可能拿不到。從這個(gè)意義上講,所謂“農(nóng)村老人已成國(guó)家扶貧政策照顧的主要群體之一”,仍是一個(gè)十分遙遠(yuǎn)的愿景,政策的實(shí)際抵達(dá),惠澤的自然流淌,還需要一個(gè)艱難的過程,方才有可能真正實(shí)現(xiàn)無差別的“老有所養(yǎng)”。
其實(shí),很多時(shí)候,公眾通過各種信息渠道都可以部分感知農(nóng)村老人生活的拮據(jù)乃至困頓。無論是媒體的披露,還是驢友的探訪,抑或民間機(jī)構(gòu)的調(diào)查,都能夠大體為我們還原一個(gè)基本的狀態(tài)。遺憾的是,大多數(shù)情況下,這種狀態(tài)往往成為外界獵奇的內(nèi)容,而很難真正進(jìn)入決策層推動(dòng)農(nóng)村老人實(shí)現(xiàn)普遍保障的層面。這樣的獵奇所在多多,具體表現(xiàn)不一而足,比如有人贊美那些老人生活環(huán)境環(huán)保、心態(tài)平和;再如有人感嘆時(shí)間在這些地方的凝固乃至靜止,以此作為批評(píng)城市化的佐證;又如有人還從老人那里感悟到知足常樂、安貧樂道等哲學(xué)層面的價(jià)值……
很難說這些理解一點(diǎn)道理沒有,不過,這些理解無非都是從觀察者自身出發(fā)的臆斷,不僅不能真實(shí)反映出現(xiàn)實(shí)世界存在的問題,也不可能觸及農(nóng)村老人這個(gè)群體苦澀而無奈的內(nèi)心世界。特別是在城市化提速的今天,農(nóng)村老人身心所承擔(dān)的,既有自身勞動(dòng)能力衰竭帶來的貧窮,更有子女進(jìn)城后老人們的生活完全失去情趣和支持的心理困頓。一個(gè)個(gè)的農(nóng)村,基本上是老年人的世界,幾個(gè)留守兒童,倒成了簡(jiǎn)單生活的調(diào)劑。這樣“被動(dòng)”的安靜和祥和,其實(shí)并非老人的真實(shí)意愿。
因此,時(shí)下的要?jiǎng)?wù),并不是簡(jiǎn)單地謳歌農(nóng)村老人田園牧歌一般的鄉(xiāng)下生活,也不是籠統(tǒng)地講農(nóng)村老人正在接受普遍的救助,而是應(yīng)該明確,必須對(duì)農(nóng)村老人實(shí)施普遍的社會(huì)保障,這是農(nóng)村老人的基本權(quán)利,不應(yīng)該因?yàn)檫@樣那樣的原因、借口,而被遮蔽、忽略。
貧窮是一種生存狀態(tài),這種狀態(tài)不應(yīng)該成為一部分人審美的對(duì)象,也不應(yīng)該被政策有意無意地忽略。此前有人說,每一個(gè)孩子都是國(guó)家的孩子;同樣,每一個(gè)老人也都是國(guó)家的老人,這里邊不應(yīng)該區(qū)分城市的還是農(nóng)村的。還有,這個(gè)等待政策陽光的時(shí)間,似乎也不應(yīng)該太過漫長(zhǎng),原因不言自明,我們等不起。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)