人民網(wǎng)：航空公司應(yīng)用“黑名單”制度應(yīng)依法依規(guī)

日前，多名哈爾濱旅客向媒體反映稱，幾個月前乘坐春秋航空的航班時，出現(xiàn)長達(dá)8個多小時的延誤，航空公司為安撫情緒不滿的乘客，給大家提供了200元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，令他們沒想到的是，所有獲得補(bǔ)償?shù)穆每投急缓娇展玖腥?ldquo;黑名單”，無法再購買春秋航空機(jī)票。

“黑名單”制度并非春秋航空公司首創(chuàng)，而是一項確保航空安全的“國際慣例”。在國際民航組織發(fā)布的《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》中，就有“必須授權(quán)經(jīng)營人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對航空器存在潛在威脅的人”的表述。比如，曾有嚴(yán)重違反航空法律規(guī)范的犯罪記錄并可能危害當(dāng)前航空運(yùn)輸?shù)娜藛T，就有可能遭到航空公司“拒載”。數(shù)據(jù)顯示，美國民航部門僅2011年就曾拒絕17000多名旅客登機(jī)。

近些年，國內(nèi)有些航空公司開始與國際接軌，依葫蘆畫瓢地引進(jìn)了航空“黑名單”制度，但就執(zhí)行效果而言，往往只簡單地借鑒了這種形式，并沒有學(xué)到這一制度的內(nèi)核。

從國外相對成熟的經(jīng)驗來看，能夠讓人心服口服的“黑名單”制度，一要有理有據(jù)，二要嚴(yán)格遵循程序。具體來說，航空公司是提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，將某位旅客列入“黑名單”的必要前提，不能是該旅客有過維權(quán)行動，也不是該旅客曾讓航空公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失，而只能是旅客的行為可能對飛行構(gòu)成安全威脅;與此同時，航空公司必須按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過職能部門認(rèn)真核準(zhǔn)信息，并及時對旅客行使告知義務(wù)，才能拒絕為旅客提供服務(wù);除此之外，為確保公平，航空公司還要給予旅客抗辯、申訴和悔過的機(jī)會。

在缺乏民航部門統(tǒng)一的規(guī)章制度的前提下，國內(nèi)航空公司施行“黑名單”制度，還處在探索和試驗階段，不能與現(xiàn)象法律制度相沖突。有法律專家就表示，我國《航空法》并未賦予航空公司設(shè)立“黑名單”的權(quán)力，反倒是《合同法》規(guī)定“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”。這意味著，當(dāng)航空公司將“黑名單”當(dāng)作一種武器時，已經(jīng)將自己置于法律風(fēng)險之中，這些被拒載的旅客可以就此尋求法律救濟(jì)。

民航業(yè)是一個非常敏感的領(lǐng)域，航空公司既要高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤婪栋踩L(fēng)險，又要謹(jǐn)慎妥善處理與旅客的關(guān)系，但不管怎么說，旅客和航空公司的行為都必須限定在法律框架內(nèi)。隨著中國民航業(yè)的發(fā)展，以“黑名單”制度維持航空秩序和航空安全，確實是一個具有現(xiàn)實意義的話題。相關(guān)部門不妨就此展開研究，在充分論證和廣納民意的基礎(chǔ)上，盡快制定一套標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，改變航空公司“各自為政”的局面。