人民網(wǎng):航空公司應(yīng)用“黑名單”制度應(yīng)依法依規(guī)
日前,多名哈爾濱旅客向媒體反映稱,幾個月前乘坐春秋航空的航班時,出現(xiàn)長達(dá)8個多小時的延誤,航空公司為安撫情緒不滿的乘客,給大家提供了200元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,令他們沒想到的是,所有獲得補(bǔ)償?shù)穆每投急缓娇展玖腥?ldquo;黑名單”,無法再購買春秋航空機(jī)票。
“黑名單”制度并非春秋航空公司首創(chuàng),而是一項確保航空安全的“國際慣例”。在國際民航組織發(fā)布的《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》中,就有“必須授權(quán)經(jīng)營人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對航空器存在潛在威脅的人”的表述。比如,曾有嚴(yán)重違反航空法律規(guī)范的犯罪記錄并可能危害當(dāng)前航空運(yùn)輸?shù)娜藛T,就有可能遭到航空公司“拒載”。數(shù)據(jù)顯示,美國民航部門僅2011年就曾拒絕17000多名旅客登機(jī)。
近些年,國內(nèi)有些航空公司開始與國際接軌,依葫蘆畫瓢地引進(jìn)了航空“黑名單”制度,但就執(zhí)行效果而言,往往只簡單地借鑒了這種形式,并沒有學(xué)到這一制度的內(nèi)核。
從國外相對成熟的經(jīng)驗來看,能夠讓人心服口服的“黑名單”制度,一要有理有據(jù),二要嚴(yán)格遵循程序。具體來說,航空公司是提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu),將某位旅客列入“黑名單”的必要前提,不能是該旅客有過維權(quán)行動,也不是該旅客曾讓航空公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失,而只能是旅客的行為可能對飛行構(gòu)成安全威脅;與此同時,航空公司必須按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序,通過職能部門認(rèn)真核準(zhǔn)信息,并及時對旅客行使告知義務(wù),才能拒絕為旅客提供服務(wù);除此之外,為確保公平,航空公司還要給予旅客抗辯、申訴和悔過的機(jī)會。
在缺乏民航部門統(tǒng)一的規(guī)章制度的前提下,國內(nèi)航空公司施行“黑名單”制度,還處在探索和試驗階段,不能與現(xiàn)象法律制度相沖突。有法律專家就表示,我國《航空法》并未賦予航空公司設(shè)立“黑名單”的權(quán)力,反倒是《合同法》規(guī)定“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”。這意味著,當(dāng)航空公司將“黑名單”當(dāng)作一種武器時,已經(jīng)將自己置于法律風(fēng)險之中,這些被拒載的旅客可以就此尋求法律救濟(jì)。
民航業(yè)是一個非常敏感的領(lǐng)域,航空公司既要高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤婪栋踩L(fēng)險,又要謹(jǐn)慎妥善處理與旅客的關(guān)系,但不管怎么說,旅客和航空公司的行為都必須限定在法律框架內(nèi)。隨著中國民航業(yè)的發(fā)展,以“黑名單”制度維持航空秩序和航空安全,確實是一個具有現(xiàn)實意義的話題。相關(guān)部門不妨就此展開研究,在充分論證和廣納民意的基礎(chǔ)上,盡快制定一套標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,改變航空公司“各自為政”的局面。
日前,多名哈爾濱旅客向媒體反映稱,幾個月前乘坐春秋航空的航班時,出現(xiàn)長達(dá)8個多小時的延誤,航空公司為安撫情緒不滿的乘客,給大家提供了200元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,令他們沒想到的是,所有獲得補(bǔ)償?shù)穆每投急缓娇展玖腥?ldquo;黑名單”,無法再購買春秋航空機(jī)票。
“黑名單”制度并非春秋航空公司首創(chuàng),而是一項確保航空安全的“國際慣例”。在國際民航組織發(fā)布的《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》中,就有“必須授權(quán)經(jīng)營人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對航空器存在潛在威脅的人”的表述。比如,曾有嚴(yán)重違反航空法律規(guī)范的犯罪記錄并可能危害當(dāng)前航空運(yùn)輸?shù)娜藛T,就有可能遭到航空公司“拒載”。數(shù)據(jù)顯示,美國民航部門僅2011年就曾拒絕17000多名旅客登機(jī)。
近些年,國內(nèi)有些航空公司開始與國際接軌,依葫蘆畫瓢地引進(jìn)了航空“黑名單”制度,但就執(zhí)行效果而言,往往只簡單地借鑒了這種形式,并沒有學(xué)到這一制度的內(nèi)核。
從國外相對成熟的經(jīng)驗來看,能夠讓人心服口服的“黑名單”制度,一要有理有據(jù),二要嚴(yán)格遵循程序。具體來說,航空公司是提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu),將某位旅客列入“黑名單”的必要前提,不能是該旅客有過維權(quán)行動,也不是該旅客曾讓航空公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失,而只能是旅客的行為可能對飛行構(gòu)成安全威脅;與此同時,航空公司必須按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序,通過職能部門認(rèn)真核準(zhǔn)信息,并及時對旅客行使告知義務(wù),才能拒絕為旅客提供服務(wù);除此之外,為確保公平,航空公司還要給予旅客抗辯、申訴和悔過的機(jī)會。
在缺乏民航部門統(tǒng)一的規(guī)章制度的前提下,國內(nèi)航空公司施行“黑名單”制度,還處在探索和試驗階段,不能與現(xiàn)象法律制度相沖突。有法律專家就表示,我國《航空法》并未賦予航空公司設(shè)立“黑名單”的權(quán)力,反倒是《合同法》規(guī)定“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”。這意味著,當(dāng)航空公司將“黑名單”當(dāng)作一種武器時,已經(jīng)將自己置于法律風(fēng)險之中,這些被拒載的旅客可以就此尋求法律救濟(jì)。
民航業(yè)是一個非常敏感的領(lǐng)域,航空公司既要高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤婪栋踩L(fēng)險,又要謹(jǐn)慎妥善處理與旅客的關(guān)系,但不管怎么說,旅客和航空公司的行為都必須限定在法律框架內(nèi)。隨著中國民航業(yè)的發(fā)展,以“黑名單”制度維持航空秩序和航空安全,確實是一個具有現(xiàn)實意義的話題。相關(guān)部門不妨就此展開研究,在充分論證和廣納民意的基礎(chǔ)上,盡快制定一套標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,改變航空公司“各自為政”的局面。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)