冷血收費站的養(yǎng)成并非一日之寒
北京暴雨釀災(zāi),民間守望相助的溫情讓人感動,可形成反差的是一些單位的冷漠。一個遭到輿論痛斥的細(xì)節(jié)是:這么大的雨,水都淹沒半個輪胎了,排成長龍的車隨時有熄火的危險,可機(jī)場高速仍在一絲不茍地收費。這樣的冷漠與僵化,與民眾的溫情與愛心形成讓人刺眼的反差。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),水淹公路時仍堅持收費的不只是首都機(jī)場高速,還有這一次成為重災(zāi)區(qū)的京港澳高速。
在北京7·21暴雨救援的緊要時刻,京港澳高速北京段越來越擁堵。收費站仍繼續(xù)攔車發(fā)卡或收費,駕駛者在耐著性子繳費后,將沿著漸低的地勢駛?cè)胍粭l下沉式路段,從而落入一個最深超過5米的水潭中。直到22日凌晨2點,積水帶北側(cè)的杜家坎收費站已全面擁堵,但并沒有停止入京車輛過桿收費。面對輿論的指責(zé),首發(fā)集團(tuán)人士回應(yīng)稱,北京并沒有高速路應(yīng)急停止收費的規(guī)定。(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》7月25日)
好一個“沒有應(yīng)急停車收費的規(guī)定”,將責(zé)任都推給了規(guī)定,推給了政府,真是冷漠之極。即使因為制度不完善,尚未有相關(guān)規(guī)定,可制度是死的,人是活的。眼睜睜地看著那么大的雨,那么長的隊,暴雨已經(jīng)造成了那么嚴(yán)重的積水,車隨時可能熄火被淹,出于基本的人情和人道,也應(yīng)該停止收費,趕緊讓被堵的車快速通過,或者關(guān)閉高速路。缺乏人情人性,還把“沒有規(guī)定”拉出來當(dāng)擋箭牌,缺乏起碼的擔(dān)當(dāng)。
這些企業(yè),向來霸道慣了。當(dāng)它們收了按規(guī)定不應(yīng)該收的費用時,它們會理直氣壯地稱“收費是企業(yè)內(nèi)部規(guī)定”,仿佛企業(yè)在這些方面有著巨大的自主權(quán)自由權(quán);可是,當(dāng)它們沒有承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任時,又會冠冕堂皇地稱“上面沒有應(yīng)急停車的規(guī)定”。對自己有利時,就拿出“內(nèi)部規(guī)定”;對自己不利時,就說“上面沒規(guī)定”,把皮球踢給了政府——自相矛盾,正說反說,只為一個“利”字。
將那么多汽車的被淹、那么多車主的被困、那么大的傷亡,歸咎于收費站“一絲不茍”的收費,是不客觀的。但是,如果收費站講點兒人情、人性,也許會減少一點兒損失。最為關(guān)鍵的是,人們在心理上無法接受這樣的惟利是圖行為。從網(wǎng)眾的評論可以看出,多數(shù)人并沒有把矛頭指向收費的工作人員,那是他們的職責(zé),沒有公司領(lǐng)導(dǎo)的命令,他們是不敢也無權(quán)停止收費的,問題都在該公司的管理層上:只知道收費,而缺乏應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任,缺乏起碼的問題意識。負(fù)責(zé)收費的是一家公司,而不是政府部門,這種暴雨時停止收費,屬于企業(yè)的自主行為,無須政府規(guī)定,完全是可以立即判斷并作出決斷的。
很多人批評這家公司“冷血”,這個詞用得恰如其分。但是,這種僵化和冷血,不是偶然和個案,并非一日之寒之冷。惟利是圖,為利而生,很多這種以收費為目的的公司,本就包含著“冷血”的原罪,冷血是與生俱來的。
媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),跟很多超期收費的收費站一樣,這家公司的收費權(quán)是存在不小問題的:京港澳高速北京段1987年11月開始運營時,本屬于政府還貸路段,其收費權(quán)應(yīng)在償貸完成后取消;而北京市在1993年將路段一半收費權(quán)轉(zhuǎn)讓到一個國資企業(yè),此后這部分權(quán)益注入到首發(fā)集團(tuán)前身。2000年市政府將路段整體經(jīng)營權(quán)劃撥給首發(fā)集團(tuán),并賦予其30年經(jīng)營期限,至2029年結(jié)束。據(jù)公司融資時公開的數(shù)據(jù),償貸后取得的經(jīng)營性收入,已經(jīng)超過20億元,該路段通行費約占近兩年通行費總收入的10%。
從這段繞來繞去、云山霧罩的產(chǎn)權(quán)變更可以看出,這家公司的出現(xiàn),純粹就是為了收費。將收費站當(dāng)作營利工具,一切以收費為中心,很容易陷入那種“即使洪水滔天,也得收費”的無良之中。這樣的功利原則已經(jīng)深深地浸入其骨子中,前幾天京港澳高速某收費站曾發(fā)生一起悲劇,一輛卡車強(qiáng)行沖卡,收費員用身體阻擋,被貨車拖行六七米后死亡。收費員被首發(fā)集團(tuán)塑造成了英雄,可不得不追問的,是誰在向收費員灌輸這種“無論何種情況都必須把收費放在首位”這種觀念的?員工舍命收費,對員工個人是“英雄”行為,卻暴露了企業(yè)的問題。
這種突發(fā)狀況下,根本無須聽什么指令和等什么規(guī)定,企業(yè)應(yīng)該立即停止收費的。可是,遇到類似問題時,企業(yè)總是很麻木。車排很長隊,影響高速暢通,不主動停止收費,需要等政府規(guī)定;重大節(jié)假日的免費,輿論也已經(jīng)喊了很長時間了,一再推動下才勉強(qiáng)實施。寄望這些收費站讓個利,比登天還難。
北京暴雨釀災(zāi),民間守望相助的溫情讓人感動,可形成反差的是一些單位的冷漠。一個遭到輿論痛斥的細(xì)節(jié)是:這么大的雨,水都淹沒半個輪胎了,排成長龍的車隨時有熄火的危險,可機(jī)場高速仍在一絲不茍地收費。這樣的冷漠與僵化,與民眾的溫情與愛心形成讓人刺眼的反差。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),水淹公路時仍堅持收費的不只是首都機(jī)場高速,還有這一次成為重災(zāi)區(qū)的京港澳高速。
在北京7·21暴雨救援的緊要時刻,京港澳高速北京段越來越擁堵。收費站仍繼續(xù)攔車發(fā)卡或收費,駕駛者在耐著性子繳費后,將沿著漸低的地勢駛?cè)胍粭l下沉式路段,從而落入一個最深超過5米的水潭中。直到22日凌晨2點,積水帶北側(cè)的杜家坎收費站已全面擁堵,但并沒有停止入京車輛過桿收費。面對輿論的指責(zé),首發(fā)集團(tuán)人士回應(yīng)稱,北京并沒有高速路應(yīng)急停止收費的規(guī)定。(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》7月25日)
好一個“沒有應(yīng)急停車收費的規(guī)定”,將責(zé)任都推給了規(guī)定,推給了政府,真是冷漠之極。即使因為制度不完善,尚未有相關(guān)規(guī)定,可制度是死的,人是活的。眼睜睜地看著那么大的雨,那么長的隊,暴雨已經(jīng)造成了那么嚴(yán)重的積水,車隨時可能熄火被淹,出于基本的人情和人道,也應(yīng)該停止收費,趕緊讓被堵的車快速通過,或者關(guān)閉高速路。缺乏人情人性,還把“沒有規(guī)定”拉出來當(dāng)擋箭牌,缺乏起碼的擔(dān)當(dāng)。
這些企業(yè),向來霸道慣了。當(dāng)它們收了按規(guī)定不應(yīng)該收的費用時,它們會理直氣壯地稱“收費是企業(yè)內(nèi)部規(guī)定”,仿佛企業(yè)在這些方面有著巨大的自主權(quán)自由權(quán);可是,當(dāng)它們沒有承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任時,又會冠冕堂皇地稱“上面沒有應(yīng)急停車的規(guī)定”。對自己有利時,就拿出“內(nèi)部規(guī)定”;對自己不利時,就說“上面沒規(guī)定”,把皮球踢給了政府——自相矛盾,正說反說,只為一個“利”字。
將那么多汽車的被淹、那么多車主的被困、那么大的傷亡,歸咎于收費站“一絲不茍”的收費,是不客觀的。但是,如果收費站講點兒人情、人性,也許會減少一點兒損失。最為關(guān)鍵的是,人們在心理上無法接受這樣的惟利是圖行為。從網(wǎng)眾的評論可以看出,多數(shù)人并沒有把矛頭指向收費的工作人員,那是他們的職責(zé),沒有公司領(lǐng)導(dǎo)的命令,他們是不敢也無權(quán)停止收費的,問題都在該公司的管理層上:只知道收費,而缺乏應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任,缺乏起碼的問題意識。負(fù)責(zé)收費的是一家公司,而不是政府部門,這種暴雨時停止收費,屬于企業(yè)的自主行為,無須政府規(guī)定,完全是可以立即判斷并作出決斷的。
很多人批評這家公司“冷血”,這個詞用得恰如其分。但是,這種僵化和冷血,不是偶然和個案,并非一日之寒之冷。惟利是圖,為利而生,很多這種以收費為目的的公司,本就包含著“冷血”的原罪,冷血是與生俱來的。
媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),跟很多超期收費的收費站一樣,這家公司的收費權(quán)是存在不小問題的:京港澳高速北京段1987年11月開始運營時,本屬于政府還貸路段,其收費權(quán)應(yīng)在償貸完成后取消;而北京市在1993年將路段一半收費權(quán)轉(zhuǎn)讓到一個國資企業(yè),此后這部分權(quán)益注入到首發(fā)集團(tuán)前身。2000年市政府將路段整體經(jīng)營權(quán)劃撥給首發(fā)集團(tuán),并賦予其30年經(jīng)營期限,至2029年結(jié)束。據(jù)公司融資時公開的數(shù)據(jù),償貸后取得的經(jīng)營性收入,已經(jīng)超過20億元,該路段通行費約占近兩年通行費總收入的10%。
從這段繞來繞去、云山霧罩的產(chǎn)權(quán)變更可以看出,這家公司的出現(xiàn),純粹就是為了收費。將收費站當(dāng)作營利工具,一切以收費為中心,很容易陷入那種“即使洪水滔天,也得收費”的無良之中。這樣的功利原則已經(jīng)深深地浸入其骨子中,前幾天京港澳高速某收費站曾發(fā)生一起悲劇,一輛卡車強(qiáng)行沖卡,收費員用身體阻擋,被貨車拖行六七米后死亡。收費員被首發(fā)集團(tuán)塑造成了英雄,可不得不追問的,是誰在向收費員灌輸這種“無論何種情況都必須把收費放在首位”這種觀念的?員工舍命收費,對員工個人是“英雄”行為,卻暴露了企業(yè)的問題。
這種突發(fā)狀況下,根本無須聽什么指令和等什么規(guī)定,企業(yè)應(yīng)該立即停止收費的。可是,遇到類似問題時,企業(yè)總是很麻木。車排很長隊,影響高速暢通,不主動停止收費,需要等政府規(guī)定;重大節(jié)假日的免費,輿論也已經(jīng)喊了很長時間了,一再推動下才勉強(qiáng)實施。寄望這些收費站讓個利,比登天還難。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)