羊城晚報：“被困電梯可索賠”或成一紙空文

又有一個“保障群眾利益”的規(guī)定出臺了!報載，按照廣州率先試行的電梯“使用權(quán)者”首負責任制度，長時間被困電梯的乘客可以得到相應(yīng)的賠償。

單從表面看，這個規(guī)定的確是對老百姓的一個保障，也是對電梯管理者、維護者的一種約束。但細看里面的細則內(nèi)容，你馬上會產(chǎn)生疑慮。例如：“長時間被困”如何界定?此外，賠償?shù)木唧w數(shù)額、計算方式、責任分配比例等，都沒有具體的規(guī)定。而且，與其他的所謂賠償機制一樣，都需要當事人千方百計去找相關(guān)部門，走完繁復(fù)的程序，才能索取自己應(yīng)得的賠償。

在責任認定過程中，由于這類事件的責任往往不是單一的人或單位承擔，而一旦出現(xiàn)由幾個不同的責任人來承擔相應(yīng)的賠償比例這種情況，當事人很容易被當做皮球來踢。類似的索賠遭遇并不少見：各責任單位都有自己的道理，都想其他部門先理賠，于是“推、耍、拋、踢、打太極”等招數(shù)都用齊。最后，當事人面對數(shù)額不高而程序繁復(fù)的維權(quán)過程，只能強忍一股怨氣而無奈地放棄維護自己的權(quán)益。另一方面，由于沒有嚴格的措施約束，面對可能要擔負的責任，相關(guān)單位想到的往往不是提高對電梯的維護、保養(yǎng)能力，而寧愿減少電梯運行的時間，從而減少事故發(fā)生的幾率。這樣一來，受影響的還是老百姓。

通過這個例子，我想說說類似的問題。那些打著“維護群眾權(quán)益”、但出發(fā)點與終點背道而馳的制度，寧愿不要出現(xiàn)都別讓大家看見。老百姓可以從一個簡單的規(guī)定中，看到相關(guān)部門的誠意、能力和執(zhí)行力。這些規(guī)定是走過場、做政績、喊口號、忽悠上級領(lǐng)導(dǎo)的，還是真正具有實操性、能夠落到實處的，大家都能看得清。當一些口號式、表面式的規(guī)定出臺時，傳達給老百姓的，不是相關(guān)部門對于事情的關(guān)注，也不是對老百姓利益的保護，而是其敷衍老百姓利益的不負責任態(tài)度。

當執(zhí)法和監(jiān)管的能力還沒有達到要求，當時機還沒有成熟，當相關(guān)的部門還沒有聯(lián)動起來，當相關(guān)的法律條文還沒有形成一個有力支撐，當執(zhí)行性、約束力度還沒達到實際可操作的時候，這些規(guī)定還是放在抽屜里比較合適。