第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào):毒膠囊背后代言也要權(quán)責(zé)對(duì)等
對(duì)于代言品牌的明星來說,如果忽略所代言企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,也相當(dāng)于忽略了自己個(gè)人品牌所需要的責(zé)任感,這在“毒膠囊”事件中體現(xiàn)得十分明顯。
2012年4月,中國9家藥廠的13個(gè)批次藥品被檢測出所用膠囊重金屬鉻含量超標(biāo),食入超標(biāo)六價(jià)鉻對(duì)肝、腎等內(nèi)臟器官和DNA可能造成損傷,在人體內(nèi)蓄積具有致癌性并可能誘發(fā)基因突變的危險(xiǎn)。而流向藥品企業(yè)的、價(jià)格相對(duì)低廉的“毒膠囊”的主要來源,是浙江新昌縣藥用膠囊的生產(chǎn)企業(yè)群,它們的原料來自河北一些企業(yè)用生石灰給皮革廢料進(jìn)行脫色漂白和清洗,隨后熬制成工業(yè)明膠。
救人的藥品就此變成了害人的毒物,帶給消費(fèi)者的是無法容忍的憤怒。衛(wèi)生部喊停9家藥企的膠囊藥品,修正藥業(yè)就是其中之一。輿論除了炮轟制藥企業(yè)和行政監(jiān)管方之外,還對(duì)眾多為有毒膠囊產(chǎn)品代言的明星提出了質(zhì)疑。
有人盤點(diǎn)了近年來代言修正藥業(yè)的明星,名單中包括孫紅雷、張豐毅、陳建斌、林永健、張瑜、范明、陳小藝等明星。
曾為修正藥業(yè)產(chǎn)品做廣告代言的林永健的經(jīng)紀(jì)人在接受媒體采訪時(shí)稱,林永健也很無辜,選擇這個(gè)代言的時(shí)候,產(chǎn)品所有證件都是齊全的,“林永健現(xiàn)在對(duì)這個(gè)事情很擔(dān)心,我們選擇代言的時(shí)候也很慎重。”
這正是明星代言企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)最常見的辯護(hù)聲音:明星也是凡人,并不具備更強(qiáng)的鑒別、審查和監(jiān)督能力。況且,明星在代言時(shí),產(chǎn)品本身具備國家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的合格證書,并未出現(xiàn)什么質(zhì)量問題,那么作為僅僅參與代言的明星來說,就不該為此負(fù)責(zé)。
不過,明星代言本身就是市場產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié),通過代言,明星可以由此獲得頗豐的利潤,那么其所代言的產(chǎn)品出現(xiàn)問題,明星就可以用自己沒有審查能力來推卸責(zé)任顯然不合邏輯。
如果借鑒發(fā)達(dá)國家更為成熟的處理模式,人們會(huì)發(fā)現(xiàn)明星對(duì)于食品、藥品的代言,都必須恪守權(quán)責(zé)對(duì)等的原則。究其原因,一方面是相關(guān)明星更為珍視自己的“羽毛”,另一方面,也與法律層面的一系列規(guī)定,以及一旦發(fā)生丑聞,消費(fèi)者對(duì)此做出的反應(yīng)有著更為強(qiáng)烈緊密相關(guān)。
舉例而言,加拿大法律對(duì)于明星代言藥品、健康食品方面的嚴(yán)苛規(guī)定,除非代言者本身有確切的材料自證,自己在規(guī)律地使用代言產(chǎn)品,并且從藥品或保健品的主要功能上獲益,否則就可能在私人訴訟中,面臨涉嫌欺詐的指控。
對(duì)于代言品牌的明星來說,如果忽略所代言企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,也相當(dāng)于忽略了自己個(gè)人品牌所需要的責(zé)任感,這在“毒膠囊”事件中體現(xiàn)得十分明顯。
2012年4月,中國9家藥廠的13個(gè)批次藥品被檢測出所用膠囊重金屬鉻含量超標(biāo),食入超標(biāo)六價(jià)鉻對(duì)肝、腎等內(nèi)臟器官和DNA可能造成損傷,在人體內(nèi)蓄積具有致癌性并可能誘發(fā)基因突變的危險(xiǎn)。而流向藥品企業(yè)的、價(jià)格相對(duì)低廉的“毒膠囊”的主要來源,是浙江新昌縣藥用膠囊的生產(chǎn)企業(yè)群,它們的原料來自河北一些企業(yè)用生石灰給皮革廢料進(jìn)行脫色漂白和清洗,隨后熬制成工業(yè)明膠。
救人的藥品就此變成了害人的毒物,帶給消費(fèi)者的是無法容忍的憤怒。衛(wèi)生部喊停9家藥企的膠囊藥品,修正藥業(yè)就是其中之一。輿論除了炮轟制藥企業(yè)和行政監(jiān)管方之外,還對(duì)眾多為有毒膠囊產(chǎn)品代言的明星提出了質(zhì)疑。
有人盤點(diǎn)了近年來代言修正藥業(yè)的明星,名單中包括孫紅雷、張豐毅、陳建斌、林永健、張瑜、范明、陳小藝等明星。
曾為修正藥業(yè)產(chǎn)品做廣告代言的林永健的經(jīng)紀(jì)人在接受媒體采訪時(shí)稱,林永健也很無辜,選擇這個(gè)代言的時(shí)候,產(chǎn)品所有證件都是齊全的,“林永健現(xiàn)在對(duì)這個(gè)事情很擔(dān)心,我們選擇代言的時(shí)候也很慎重。”
這正是明星代言企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)最常見的辯護(hù)聲音:明星也是凡人,并不具備更強(qiáng)的鑒別、審查和監(jiān)督能力。況且,明星在代言時(shí),產(chǎn)品本身具備國家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的合格證書,并未出現(xiàn)什么質(zhì)量問題,那么作為僅僅參與代言的明星來說,就不該為此負(fù)責(zé)。
不過,明星代言本身就是市場產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié),通過代言,明星可以由此獲得頗豐的利潤,那么其所代言的產(chǎn)品出現(xiàn)問題,明星就可以用自己沒有審查能力來推卸責(zé)任顯然不合邏輯。
如果借鑒發(fā)達(dá)國家更為成熟的處理模式,人們會(huì)發(fā)現(xiàn)明星對(duì)于食品、藥品的代言,都必須恪守權(quán)責(zé)對(duì)等的原則。究其原因,一方面是相關(guān)明星更為珍視自己的“羽毛”,另一方面,也與法律層面的一系列規(guī)定,以及一旦發(fā)生丑聞,消費(fèi)者對(duì)此做出的反應(yīng)有著更為強(qiáng)烈緊密相關(guān)。
舉例而言,加拿大法律對(duì)于明星代言藥品、健康食品方面的嚴(yán)苛規(guī)定,除非代言者本身有確切的材料自證,自己在規(guī)律地使用代言產(chǎn)品,并且從藥品或保健品的主要功能上獲益,否則就可能在私人訴訟中,面臨涉嫌欺詐的指控。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)