對游客征收生態(tài)保護費法理不通
昆明擬對游覽滇池的外地游客征收每人每天10元生態(tài)補償費的消息真是讓人大開眼界。這種不合理、不合法的做法,不僅“大膽”,而且非常“有想象力”。
據(jù)媒體報道,7月下旬,云南省人大常委會對再行修訂的《云南省滇池保護條例(草案)》進行了審議。正是在這個新修訂的條例中,出現(xiàn)了向外地游客征收滇池生態(tài)資源補償費的內(nèi)容。對此,地方官員表示,通過立法開征此費,將有利于增強全民保護滇池的意識。
其實,就中國整體的生態(tài)現(xiàn)狀來說,豈止是應(yīng)該向滇池的游客征收生態(tài)補償費?北京的昆明湖難道不應(yīng)該像昆明那樣,向外地游客征收生態(tài)補償費嗎?太湖周邊地區(qū)難道不應(yīng)該向外地游客征收生態(tài)補償費嗎?杭州難道不應(yīng)該向游西湖的外地游客征收生態(tài)補償費嗎?如果昆明向游覽滇池的外地游客征收生態(tài)補償費的邏輯成立,那么,所有湖泊、河流都應(yīng)該向在岸邊駐足的外地游客征收生態(tài)補償費。
強制、半強制地劫扣公眾款項,并認(rèn)為這種做法有利于增強公民意識,這樣的“法制”是什么法制?公民經(jīng)由此種方式而“被增強”的意識,既不是立法者所宣稱的“保護滇池意識”,也不會是什么“法制意識”,而只能是立法者所不愿看到或預(yù)見不了的意識。
云南官方所謂“增強全民保護滇池的意識”,其實毫無說服力。否則,這項收費為什么偏偏向外地游客征收?難道滇池的污染者僅僅是外地游客?難道立法者及其“老鄉(xiāng)”不必為滇池環(huán)境負(fù)責(zé)?難道立法者所在地人們的“保護滇池意識”已不需要增強?誰污染誰治理、誰污染誰補償是環(huán)境保護上公認(rèn)的道理,要治理環(huán)境污染,首先應(yīng)厘清“污染者”是哪個群體,將板子毫無道理地、粗暴地打在“外地游客”身上,理從何來?
據(jù)說,此項“條例”的立法依據(jù)是治理滇池需要巨額投入,而這筆資金的缺口高達(dá)80%。一缺錢,馬上就想起了公眾的口袋,并且,不僅想起公眾的口袋,還變著法地把強行伸手掏錢的行為合法化,這種思維慣性其實是無法治觀念的體現(xiàn)。如果各地都“普及”這種通過立法向外地人“開斬”的法律,那么,則真的是“全民”之中無人能夠幸免,即使是昆明公眾,也難逃被劫的命運。
如果云南的這個“條例”付諸實施,受害于此的外地游客,其實有許多法定的理由就此提起行政訴訟,依法定程序阻止這個“條例”。如此,才能杜絕這種不合法、不合理的規(guī)定產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。
昆明擬對游覽滇池的外地游客征收每人每天10元生態(tài)補償費的消息真是讓人大開眼界。這種不合理、不合法的做法,不僅“大膽”,而且非常“有想象力”。
據(jù)媒體報道,7月下旬,云南省人大常委會對再行修訂的《云南省滇池保護條例(草案)》進行了審議。正是在這個新修訂的條例中,出現(xiàn)了向外地游客征收滇池生態(tài)資源補償費的內(nèi)容。對此,地方官員表示,通過立法開征此費,將有利于增強全民保護滇池的意識。
其實,就中國整體的生態(tài)現(xiàn)狀來說,豈止是應(yīng)該向滇池的游客征收生態(tài)補償費?北京的昆明湖難道不應(yīng)該像昆明那樣,向外地游客征收生態(tài)補償費嗎?太湖周邊地區(qū)難道不應(yīng)該向外地游客征收生態(tài)補償費嗎?杭州難道不應(yīng)該向游西湖的外地游客征收生態(tài)補償費嗎?如果昆明向游覽滇池的外地游客征收生態(tài)補償費的邏輯成立,那么,所有湖泊、河流都應(yīng)該向在岸邊駐足的外地游客征收生態(tài)補償費。
強制、半強制地劫扣公眾款項,并認(rèn)為這種做法有利于增強公民意識,這樣的“法制”是什么法制?公民經(jīng)由此種方式而“被增強”的意識,既不是立法者所宣稱的“保護滇池意識”,也不會是什么“法制意識”,而只能是立法者所不愿看到或預(yù)見不了的意識。
云南官方所謂“增強全民保護滇池的意識”,其實毫無說服力。否則,這項收費為什么偏偏向外地游客征收?難道滇池的污染者僅僅是外地游客?難道立法者及其“老鄉(xiāng)”不必為滇池環(huán)境負(fù)責(zé)?難道立法者所在地人們的“保護滇池意識”已不需要增強?誰污染誰治理、誰污染誰補償是環(huán)境保護上公認(rèn)的道理,要治理環(huán)境污染,首先應(yīng)厘清“污染者”是哪個群體,將板子毫無道理地、粗暴地打在“外地游客”身上,理從何來?
據(jù)說,此項“條例”的立法依據(jù)是治理滇池需要巨額投入,而這筆資金的缺口高達(dá)80%。一缺錢,馬上就想起了公眾的口袋,并且,不僅想起公眾的口袋,還變著法地把強行伸手掏錢的行為合法化,這種思維慣性其實是無法治觀念的體現(xiàn)。如果各地都“普及”這種通過立法向外地人“開斬”的法律,那么,則真的是“全民”之中無人能夠幸免,即使是昆明公眾,也難逃被劫的命運。
如果云南的這個“條例”付諸實施,受害于此的外地游客,其實有許多法定的理由就此提起行政訴訟,依法定程序阻止這個“條例”。如此,才能杜絕這種不合法、不合理的規(guī)定產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)