新京報(bào)：“提高個(gè)人醫(yī)保繳納比例”公平嗎

只有醫(yī)保制度實(shí)現(xiàn)了公平和統(tǒng)一，提高個(gè)人繳納標(biāo)準(zhǔn)才能得到社會(huì)的廣泛支持。

據(jù)報(bào)道，國(guó)家有關(guān)部門(mén)正研討提高個(gè)人醫(yī)保繳納比例，專(zhuān)家普遍認(rèn)為，在國(guó)家不斷提高醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)比例背景下，個(gè)人繳費(fèi)比例的提高將是解決醫(yī)保覆蓋范圍、大病醫(yī)保等棘手問(wèn)題的良方，同時(shí)，也有助于減輕政府和企業(yè)的負(fù)擔(dān)。此前，重慶已經(jīng)宣布提高個(gè)人醫(yī)保繳納費(fèi)用。(見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)。

近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)福利體系建設(shè)成果斐然，在加大覆蓋、提高保障標(biāo)準(zhǔn)等方面取得長(zhǎng)足進(jìn)展。但一個(gè)制度要實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)行，建立制度只是第一步，更重要的是制度的可持續(xù)性。這段時(shí)間社會(huì)討論得比較多的話題，包括養(yǎng)老基金的虧空的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)都是對(duì)公共服務(wù)可持續(xù)性的擔(dān)憂。

正是在這個(gè)背景下，“提高個(gè)人醫(yī)保繳納比例”的消息，不能不引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。提高個(gè)人醫(yī)保繳納比例，基本出發(fā)點(diǎn)是，在現(xiàn)行的繳納標(biāo)準(zhǔn)下“醫(yī)?；鹩锌赡艹霈F(xiàn)虧空”，而且“這種繳費(fèi)比例偏低的現(xiàn)象也影響著醫(yī)保的覆蓋面”。尤其國(guó)家提出下限50%的大病醫(yī)保，醫(yī)療費(fèi)用越高支付比例將不斷提高。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從中長(zhǎng)期出發(fā)，提前考慮醫(yī)?；鸬目沙掷m(xù)性，是前瞻性的戰(zhàn)略思維，應(yīng)予肯定。但是否一定要提高個(gè)人醫(yī)保繳納標(biāo)準(zhǔn)，則需要慎重，要客觀分析醫(yī)保當(dāng)前的主要矛盾。

醫(yī)保制度在運(yùn)行中如果出現(xiàn)不可持續(xù)，會(huì)有多種原因。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低很可能是其中一個(gè)。

中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌之中，醫(yī)保制度不對(duì)接、不公平有可能是影響可持續(xù)性的最重要原因。從大的方面看，醫(yī)保制度可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)不需要繳納醫(yī)保但卻享受醫(yī)保待遇，比如很大一批公務(wù)員;另一類(lèi)則通過(guò)繳納醫(yī)保享受醫(yī)保待遇。在后一類(lèi)中，又有三種制度同時(shí)存在，即職工醫(yī)保、城市居民醫(yī)保、農(nóng)村居民醫(yī)保。這三者還處于相互隔離之中，互不對(duì)接。盡管一些地方在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保上開(kāi)始統(tǒng)一，但打破居民醫(yī)保與職工醫(yī)保的制度隔離還沒(méi)有破題。

從各方面的情況看，我們可以比較有把握地說(shuō)：一部分人不繳納醫(yī)保卻享受醫(yī)保，甚至享受超福利的醫(yī)保待遇;醫(yī)保制度相互隔離，這是加大醫(yī)?；鹭?fù)擔(dān)、造成醫(yī)?；鸩豢沙掷m(xù)的兩大根源。如果從這個(gè)角度出發(fā)，單純提高個(gè)人醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，恐怕只能是“揚(yáng)湯止沸”的一種舉措——有一定效果但不能根除。

實(shí)現(xiàn)醫(yī)?；鸬目沙掷m(xù)性，從轉(zhuǎn)軌角度看，核心任務(wù)就是一個(gè)：盡快建立一個(gè)公平、統(tǒng)一的醫(yī)保制度。在這個(gè)制度下，所有的人，不管是體制內(nèi)還是體制外，都需要按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)繳納醫(yī)保費(fèi)用;所有的人，不管職業(yè)和身份，都只能享受規(guī)定的醫(yī)保待遇。同時(shí)，還需要加快醫(yī)保的“三險(xiǎn)合一”，提高醫(yī)?；鸬挠行渲?。

簡(jiǎn)而言之，只有醫(yī)保制度實(shí)現(xiàn)了公平和統(tǒng)一，提高個(gè)人繳納標(biāo)準(zhǔn)才能得到社會(huì)的廣泛支持。否則，制度不公之下，強(qiáng)行單純提高個(gè)人繳納標(biāo)準(zhǔn)，難免有“劫貧濟(jì)富”之嫌。這種改革恐怕帶來(lái)的消極效果比積極效果要大。對(duì)此，不能不三思而后行。