新京報(bào):誰隱瞞了兒童試驗(yàn)轉(zhuǎn)基因大米真相
美國大學(xué)已承認(rèn)該轉(zhuǎn)基因試驗(yàn),湖南方面為何用另一試驗(yàn)來否認(rèn)呢?原因只有兩個(gè):一是故意隱瞞,掩蓋真相;二是有關(guān)部門根本不知曉有這個(gè)試驗(yàn)。
近日,“美國科研機(jī)構(gòu)利用中國兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)”事件引發(fā)軒然大波。日前,美國塔夫茨大學(xué)的華裔教授唐廣文承認(rèn)進(jìn)行了該試驗(yàn),但湖南衡陽此前“辟謠”稱,在衡南進(jìn)行的“類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”試驗(yàn),未與美國及境外的任何機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。
很多人猜測衡陽方面的“辟謠”造假,不過,在湖南省疾控中心網(wǎng)站上,去年6月27日就有該“效率研究”的新聞,新聞圖片顯示,孩子們吃的并非轉(zhuǎn)基因金大米。而且,無論是試驗(yàn)時(shí)間,還是試驗(yàn)人數(shù),都與唐廣文的試驗(yàn)對應(yīng)不上。
此外,該“效率研究”是國家自然科學(xué)基金研究資助項(xiàng)目,而浙江省某小學(xué)也做過類似研究,其試驗(yàn)方法是讓兒童食用胡蘿卜素膠囊和菠菜包子,并比較兒童的維生素A膳食營養(yǎng)狀況,與轉(zhuǎn)基因技術(shù)并無關(guān)聯(lián)。
如此看來,雙方“辟謠”和“承認(rèn)”的,是兩個(gè)不同的試驗(yàn)。
但據(jù)唐廣文的論文描述,其試驗(yàn)也是在“湖南某農(nóng)村地區(qū)”展開的。湖南方面為何用公開的“效率研究”試驗(yàn),來否認(rèn)信息不透明的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)?原因或許只有兩個(gè):一是故意隱瞞,有關(guān)部門掩蓋事實(shí)真相、欺瞞公眾;二是有關(guān)部門不知曉唐廣文的這個(gè)試驗(yàn),此事或系學(xué)術(shù)丑聞。
但在唐廣文的論文中,第二作者是胡余明,即湖南省疾控中心主任助理,也就是在衡陽縣江口中心小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的總督導(dǎo);論文第四作者是王茵,即浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院保健食品研究所副所長,也就是在浙江某農(nóng)村小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的主要參與者;論文第三作者是蔭士安,即中國疾控中心婦幼營養(yǎng)室主任,他既和胡余明一起申報(bào)過國家自然科學(xué)基金,又與王茵等同為浙江“效率研究”的參與者。更關(guān)鍵的是,唐廣文的論文顯示本次試驗(yàn)是受“國家科技支撐計(jì)劃”撥款的,而蔭士安正是這一計(jì)劃的重要相關(guān)人。
這個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng),似乎可以解釋,唐廣文為何拿到的是浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核,卻在湖南做的試驗(yàn)。之前提到,湖南和浙江都利用兒童做過“效率研究”,會不會與唐廣文的試驗(yàn)有什么瓜葛?更重要的是,唐廣文在2008年7月試驗(yàn)即將開始時(shí),將之前報(bào)告中有關(guān)中國的內(nèi)容全部抹去,并在接下來幾年中一直宣稱試驗(yàn)是在美國開展的,直到本次新聞曝光。
這不禁讓人產(chǎn)生如下疑問:這個(gè)項(xiàng)目如何通過了浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核,何以在湖南進(jìn)行,又怎樣獲得了國家經(jīng)費(fèi)的支持?在整個(gè)過程中,論文的幾位作者胡余明、蔭士安、王茵,又扮演了怎樣的角色?
單純追求結(jié)果表達(dá)而忽略過程正義,讓這項(xiàng)試驗(yàn)充滿了爭議。
因此,湖南方面應(yīng)徹查2008年7月前后,與“效率研究”相關(guān)的當(dāng)事各方;浙江方面亦應(yīng)調(diào)查省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核過程;中國疾控中心和湖南疾控中心應(yīng)就此事給社會公眾一個(gè)明確的回應(yīng)。在這個(gè)“政府欺瞞或?qū)W術(shù)丑聞”的多選問題中,公眾都在等待答案。
美國大學(xué)已承認(rèn)該轉(zhuǎn)基因試驗(yàn),湖南方面為何用另一試驗(yàn)來否認(rèn)呢?原因只有兩個(gè):一是故意隱瞞,掩蓋真相;二是有關(guān)部門根本不知曉有這個(gè)試驗(yàn)。
近日,“美國科研機(jī)構(gòu)利用中國兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)”事件引發(fā)軒然大波。日前,美國塔夫茨大學(xué)的華裔教授唐廣文承認(rèn)進(jìn)行了該試驗(yàn),但湖南衡陽此前“辟謠”稱,在衡南進(jìn)行的“類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”試驗(yàn),未與美國及境外的任何機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。
很多人猜測衡陽方面的“辟謠”造假,不過,在湖南省疾控中心網(wǎng)站上,去年6月27日就有該“效率研究”的新聞,新聞圖片顯示,孩子們吃的并非轉(zhuǎn)基因金大米。而且,無論是試驗(yàn)時(shí)間,還是試驗(yàn)人數(shù),都與唐廣文的試驗(yàn)對應(yīng)不上。
此外,該“效率研究”是國家自然科學(xué)基金研究資助項(xiàng)目,而浙江省某小學(xué)也做過類似研究,其試驗(yàn)方法是讓兒童食用胡蘿卜素膠囊和菠菜包子,并比較兒童的維生素A膳食營養(yǎng)狀況,與轉(zhuǎn)基因技術(shù)并無關(guān)聯(lián)。
如此看來,雙方“辟謠”和“承認(rèn)”的,是兩個(gè)不同的試驗(yàn)。
但據(jù)唐廣文的論文描述,其試驗(yàn)也是在“湖南某農(nóng)村地區(qū)”展開的。湖南方面為何用公開的“效率研究”試驗(yàn),來否認(rèn)信息不透明的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)?原因或許只有兩個(gè):一是故意隱瞞,有關(guān)部門掩蓋事實(shí)真相、欺瞞公眾;二是有關(guān)部門不知曉唐廣文的這個(gè)試驗(yàn),此事或系學(xué)術(shù)丑聞。
但在唐廣文的論文中,第二作者是胡余明,即湖南省疾控中心主任助理,也就是在衡陽縣江口中心小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的總督導(dǎo);論文第四作者是王茵,即浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院保健食品研究所副所長,也就是在浙江某農(nóng)村小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的主要參與者;論文第三作者是蔭士安,即中國疾控中心婦幼營養(yǎng)室主任,他既和胡余明一起申報(bào)過國家自然科學(xué)基金,又與王茵等同為浙江“效率研究”的參與者。更關(guān)鍵的是,唐廣文的論文顯示本次試驗(yàn)是受“國家科技支撐計(jì)劃”撥款的,而蔭士安正是這一計(jì)劃的重要相關(guān)人。
這個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng),似乎可以解釋,唐廣文為何拿到的是浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核,卻在湖南做的試驗(yàn)。之前提到,湖南和浙江都利用兒童做過“效率研究”,會不會與唐廣文的試驗(yàn)有什么瓜葛?更重要的是,唐廣文在2008年7月試驗(yàn)即將開始時(shí),將之前報(bào)告中有關(guān)中國的內(nèi)容全部抹去,并在接下來幾年中一直宣稱試驗(yàn)是在美國開展的,直到本次新聞曝光。
這不禁讓人產(chǎn)生如下疑問:這個(gè)項(xiàng)目如何通過了浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核,何以在湖南進(jìn)行,又怎樣獲得了國家經(jīng)費(fèi)的支持?在整個(gè)過程中,論文的幾位作者胡余明、蔭士安、王茵,又扮演了怎樣的角色?
單純追求結(jié)果表達(dá)而忽略過程正義,讓這項(xiàng)試驗(yàn)充滿了爭議。
因此,湖南方面應(yīng)徹查2008年7月前后,與“效率研究”相關(guān)的當(dāng)事各方;浙江方面亦應(yīng)調(diào)查省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核過程;中國疾控中心和湖南疾控中心應(yīng)就此事給社會公眾一個(gè)明確的回應(yīng)。在這個(gè)“政府欺瞞或?qū)W術(shù)丑聞”的多選問題中,公眾都在等待答案。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)