新京報(bào):搶票軟件叫停，購(gòu)票難題仍在

12306網(wǎng)站能否借鑒一些搶票軟件的優(yōu)秀設(shè)計(jì)，以減少登錄輸入的繁瑣和擁堵等問(wèn)題，讓操作更便利，節(jié)約程序和時(shí)間。

1月18日消息，多家瀏覽器廠商對(duì)外確認(rèn)，工信部已正式下達(dá)通知，要求金山、360、搜狗等瀏覽器停止使用火車票“搶票插件”。這是搶票軟件在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議后，相關(guān)政府部門采取的最直接措施。

盡管此次叫停搶票插件，工信部有以行政力量干預(yù)市場(chǎng)行為之嫌，但亦有可理解之處。畢竟，搶票插件的推出，人為地制造了一種不公平的購(gòu)票環(huán)境，使一部分人得以實(shí)現(xiàn)“插隊(duì)”購(gòu)票，實(shí)質(zhì)上打破了正常的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票秩序，對(duì)火車票的公平分配有所破壞。而春運(yùn)時(shí)期的火車票銷售，本來(lái)也并非一個(gè)按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行的市場(chǎng)，在這一大前提下，為了維護(hù)公平，政府部門出手進(jìn)行必要的干預(yù)，法理上可能有值得商榷之處，但在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中也有其合理性。

在此次搶票軟件事件中，為搶票軟件辯護(hù)的聲音有很多。的確，自利是人之天性，為了能夠順利回家過(guò)年，使用法律并未禁止的搶票軟件搶得一張寶貴的火車票，這種心情可以理解。還有人說(shuō)，如果人人都使用了搶票軟件，則公平就不會(huì)被破壞，但恰恰是，在我們的生活中，還有一大批同胞，比如農(nóng)民工們，他們不但不具備使用搶票軟件的能力，有的甚至連上網(wǎng)都不會(huì)，他們不會(huì)網(wǎng)絡(luò)支付，也不會(huì)在微博上投反對(duì)票，但他們的公平購(gòu)票權(quán)需要保障。

搶票軟件雖叫停，但效果恐難令人滿意。一來(lái)，軟件在叫停之前即已大面積傳播，在這種情況下，即便相關(guān)網(wǎng)企積極配合，停止推廣插件，也已造成既成事實(shí)。二來(lái)，搶票軟件一旦因被“封殺”而獲取困難，有軟件者和無(wú)軟件者之間的不公平反而在實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了。最重要的是，搶票軟件叫停了，但購(gòu)票難問(wèn)題仍在。

所以，叫停搶票軟件，只能是權(quán)宜之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，無(wú)助于化解民憂。真正有效的，是鐵路部門正視搶票軟件背后的民意焦慮，拿出更積極的作為。

例如，12306網(wǎng)站難以負(fù)荷節(jié)假日期間的龐大網(wǎng)絡(luò)流量，所以，能否考慮盡快將部分購(gòu)票服務(wù)外包給商業(yè)網(wǎng)站。此前，鐵路部門一直拒絕商業(yè)網(wǎng)站介入火車票業(yè)務(wù)，這恐怕要改變，自身的服務(wù)能力不能滿足社會(huì)需求，卻又死守著一畝三分地，如何讓公眾滿意?再如，12306網(wǎng)站能否再人性化些，對(duì)于一些搶票軟件的優(yōu)秀設(shè)計(jì)，能否加以借鑒，從而減少網(wǎng)站登錄輸入的繁瑣和擁堵等問(wèn)題，讓操作更便利，節(jié)約程序和時(shí)間。能否降低團(tuán)體訂票的門檻，為農(nóng)民工等弱勢(shì)群體盡可能提供團(tuán)體送票上門的服務(wù)等。

總之，面對(duì)購(gòu)票難問(wèn)題，期待鐵路部門有所作為，多樹立服務(wù)意識(shí)，拿出改革行動(dòng)，如此，購(gòu)票難即便不能根本化解，也能贏得公眾的理解。