中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：別太寄望于“明星不做藥品廣告”

明星做到吃塹長(zhǎng)智，嚴(yán)以自律，當(dāng)然很值得稱道和效法。然而，如果代言的風(fēng)險(xiǎn)成本不足以令人踟躕再三、深感敬畏，明星的這番聲明也的確算不了什么

“今后無(wú)論是否有藥監(jiān)部門的審批資格，我都將不會(huì)再代言任何藥品類廣告!”因優(yōu)卡丹事件，演員宋丹丹近日被扯進(jìn)代言門，雖然仁和藥業(yè)隨后發(fā)出聲明，澄清了優(yōu)卡丹會(huì)損害兒童肝腎的傳言，宋丹丹也表示“如釋重負(fù)”，但她已公開表示將不再代言藥品廣告 (據(jù)1月27日《北京晨報(bào)》報(bào)道)。

藥品出事——企業(yè)澄清——明星挨批，近些年來(lái)，類似明星代言藥品廣告的新聞發(fā)酵事件，公眾已是時(shí)有所聞、屢見不鮮。叫響了“家有兒女，常備優(yōu)卡丹”這句廣告語(yǔ)的宋丹丹，在同樣逃不出那種代言魔咒后，此番態(tài)度決然地宣稱“將不再代言任何藥品類廣告”，確實(shí)顯得引人注目，也被眾多網(wǎng)友贊其敢于擔(dān)當(dāng)。盡管如此，筆者仍然要說(shuō)：別太寄望于其他“明星不做藥品廣告”。

從來(lái)的說(shuō)法皆稱是藥三分毒，那些代言藥品廣告的名人名家、尤其是文體明星，自然少有不懂這樣的簡(jiǎn)單常識(shí)。而其代言藥品的廣度和深度，卻為何依然有增無(wú)減?除了制藥企業(yè)財(cái)大氣粗的犒勞合同，因著“國(guó)情”不同，咱們這兒給健康產(chǎn)品做廣告代言的監(jiān)管偏松，不似許多國(guó)家嚴(yán)格要求“必須有確切材料證明，代言者長(zhǎng)期在規(guī)律性地使用產(chǎn)品，且從代言產(chǎn)品的重要功能上獲益”等等，這無(wú)異于給某些見錢眼開者事后金蟬脫殼提供了極大方便。倘若我們也給達(dá)不到上述要求的藥品代言訴以涉嫌欺詐，試問(wèn)明星們宣稱“不做藥品廣告”還有什么奇怪和重要?

說(shuō)別太寄望于“明星不做藥品廣告”，還緣于明星代言其實(shí)并非藥品廣告不絕于耳的主要推手。“藥品有疑，明星受過(guò)”的背后，一方面固然是明星效應(yīng)的不可小覷，而歸根結(jié)底，還是非處方藥仍顯寬泛與龐大催生的廣告沖動(dòng)。明星代言也好，凡人出鏡也罷，藥品廣告孜孜以求的發(fā)布動(dòng)力，當(dāng)然是希望普通患者選擇購(gòu)買非處方藥時(shí)“跟著廣告走”。要是努力借鑒許多國(guó)家的嚴(yán)管經(jīng)驗(yàn)，大力壓縮非處方藥的自購(gòu)空間，各種藥品廣告對(duì)社會(huì)公眾的誘惑力便會(huì)大打折扣，制藥企業(yè)在這方面投入產(chǎn)出比的務(wù)實(shí)判斷下，哪里還肯傻傻地繼續(xù)“花錢打水漂”。

能像宋丹丹那樣，做到吃塹長(zhǎng)智，嚴(yán)以自律，當(dāng)然很值得稱道和效法。然而，如果代言的風(fēng)險(xiǎn)成本，的確不足以令人踟躕再三、深感敬畏，“明星不做藥品廣告”的榜樣效應(yīng)究竟幾何，在筆者看來(lái)還是頗存疑慮的。

走筆至此，不妨轉(zhuǎn)述一則異國(guó)舊聞：美國(guó)影視明星菲德勒爾為某治療十二指腸潰瘍的新型藥物做推廣，且該藥品療效確實(shí)不錯(cuò)。但經(jīng)過(guò)證實(shí)，菲氏并沒得過(guò)此病，也沒有吃過(guò)這種藥，調(diào)查人員隨即找上門來(lái)，其在電視上公開道歉后，最終150萬(wàn)美元代言費(fèi)上交，并被罰款5萬(wàn)美元，三年內(nèi)不得參與拍攝任何廣告——對(duì)照之下，“致歉”算得了什么呢?