快遞業(yè)新規(guī)被指有利違法企業(yè)“金蟬脫殼”
修訂后的交通部規(guī)章《快遞市場管理辦法》今日對外公布,并將于3月1日起施行。該規(guī)章修訂后,給市場監(jiān)管帶來的一個顯著變化是:如果員工非法提供用戶信息,企業(yè)將不再擔心受到處罰。而修訂前的規(guī)定是:一旦員工違法,企業(yè)也要受罰。
面對快遞業(yè)泄露用戶信息事件層出不窮的現(xiàn)狀,人們對上述減輕企業(yè)責任的新規(guī)難免有些失望。甚至有人擔心,那些違法泄露用戶信息的快遞企業(yè),很容易利用這一規(guī)定把責任推到員工身上,自己金蟬脫殼,逃避處罰。
修訂前的《快遞市場管理辦法》規(guī)定,從業(yè)人員違法泄露在從事快遞服務過程中知悉的用戶信息,不僅個人要受到處罰,郵政管理部門還要“對快遞企業(yè)處以5000元以上,30000元以下的罰款”。但辦法修訂后,只剩下了對直接責任人員的5000元至1萬元的罰款。處罰企業(yè)的規(guī)定被刪除了。
事實上,對快遞企業(yè)“利好”的規(guī)定還不止于此。修訂前要求快遞企業(yè)及員工對用戶信息不得“違法泄露”,修訂后改為不得“違法提供”。很顯然,“泄露”包括主觀故意和過失兩種情況,而“提供”只能是主觀故意。這又為違法者提供了一個辯護角度:一旦落網,便會努力辯解不是“故意”而是“過失”。
對于這些變化,人們也許會懷疑快遞企業(yè)是否做了“游說”工作。其實這種懷疑大可不必。因為只要查閱一下《中華人民共和國郵政法》就會發(fā)現(xiàn),該規(guī)章修訂前后的上述變化,都是為了與郵政法的規(guī)定實現(xiàn)一致。在郵政法中,就沒有規(guī)定一旦員工違法企業(yè)需要“連坐”。而根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,如果法律沒有規(guī)定可以處罰,那么,作為下位法的部門規(guī)章是沒有權力設定處罰的。
郵政法出臺(2009年10月1日起施行),恰好在《快遞市場管理辦法》實施之后(2008年7月12日起施行)、修訂之前(2013年3月1日起施行)。《快遞市場管理辦法》的修訂當然要和郵政法規(guī)定一致。
因此,從立法權限和技術上講,交通部規(guī)章作出對快遞企業(yè)“利好”的修訂是無可厚非的。但并不意味著,這種規(guī)定就有利于保護用戶信息。有法學界專家認為,將來修改郵政法,還是應該把企業(yè)的“連帶責任”寫進去。
修訂后的交通部規(guī)章《快遞市場管理辦法》今日對外公布,并將于3月1日起施行。該規(guī)章修訂后,給市場監(jiān)管帶來的一個顯著變化是:如果員工非法提供用戶信息,企業(yè)將不再擔心受到處罰。而修訂前的規(guī)定是:一旦員工違法,企業(yè)也要受罰。
面對快遞業(yè)泄露用戶信息事件層出不窮的現(xiàn)狀,人們對上述減輕企業(yè)責任的新規(guī)難免有些失望。甚至有人擔心,那些違法泄露用戶信息的快遞企業(yè),很容易利用這一規(guī)定把責任推到員工身上,自己金蟬脫殼,逃避處罰。
修訂前的《快遞市場管理辦法》規(guī)定,從業(yè)人員違法泄露在從事快遞服務過程中知悉的用戶信息,不僅個人要受到處罰,郵政管理部門還要“對快遞企業(yè)處以5000元以上,30000元以下的罰款”。但辦法修訂后,只剩下了對直接責任人員的5000元至1萬元的罰款。處罰企業(yè)的規(guī)定被刪除了。
事實上,對快遞企業(yè)“利好”的規(guī)定還不止于此。修訂前要求快遞企業(yè)及員工對用戶信息不得“違法泄露”,修訂后改為不得“違法提供”。很顯然,“泄露”包括主觀故意和過失兩種情況,而“提供”只能是主觀故意。這又為違法者提供了一個辯護角度:一旦落網,便會努力辯解不是“故意”而是“過失”。
對于這些變化,人們也許會懷疑快遞企業(yè)是否做了“游說”工作。其實這種懷疑大可不必。因為只要查閱一下《中華人民共和國郵政法》就會發(fā)現(xiàn),該規(guī)章修訂前后的上述變化,都是為了與郵政法的規(guī)定實現(xiàn)一致。在郵政法中,就沒有規(guī)定一旦員工違法企業(yè)需要“連坐”。而根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,如果法律沒有規(guī)定可以處罰,那么,作為下位法的部門規(guī)章是沒有權力設定處罰的。
郵政法出臺(2009年10月1日起施行),恰好在《快遞市場管理辦法》實施之后(2008年7月12日起施行)、修訂之前(2013年3月1日起施行)。《快遞市場管理辦法》的修訂當然要和郵政法規(guī)定一致。
因此,從立法權限和技術上講,交通部規(guī)章作出對快遞企業(yè)“利好”的修訂是無可厚非的。但并不意味著,這種規(guī)定就有利于保護用戶信息。有法學界專家認為,將來修改郵政法,還是應該把企業(yè)的“連帶責任”寫進去。
- 警惕網紅產品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結果(2024-09-25)
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網絡博主直播引流的工具(2024-04-19)