中國(guó)消費(fèi)者報(bào):“闖黃扣分”盼實(shí)施細(xì)則
規(guī)定本身不違法并不意味著就完全合理。從行政合理性要求上來說,如何消除司機(jī)的恐懼心理,防止降低道路通行效率,還需在初步實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究探討,出臺(tái)更具操作性的實(shí)施細(xì)則
“史上最嚴(yán)交規(guī)”的實(shí)施引發(fā)熱議和質(zhì)疑。社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)集中在“闖黃扣分”(即闖黃燈也要被罰款扣分)上。許多人認(rèn)為“一刀切”地對(duì)闖黃燈罰款扣分不符合常識(shí),違背規(guī)律,有媒體更是尖銳地指出“將黃燈作用歸于紅燈明顯違法”。
如果這條新規(guī)只是不夠科學(xué),還可以探討其具體實(shí)施的方式方法,改進(jìn)執(zhí)法和認(rèn)定方式。若“明顯違法”,那就不是改進(jìn)完善的問題,而是應(yīng)予直接廢除的問題。“闖黃扣分”是否違法,必須有明確的結(jié)論。
那么,“闖黃扣分”新規(guī)是否違法呢?筆者認(rèn)為,按照我國(guó)立法原則和適用規(guī)則來衡量,公安部的這條新規(guī)還真不違法。
有媒體引用《道路交通安全法》第二十六條規(guī)定稱,“交管部門將黃燈作用歸于紅燈,不僅技術(shù)上難以做到,且明顯違法。行政部門規(guī)章與法律相抵觸”。這個(gè)結(jié)論至少存在兩個(gè)錯(cuò)誤:一是交管部門并沒有將黃燈作用歸于紅燈,新規(guī)的表述是“駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通信號(hào)燈通行”,其實(shí)從法理上講,不遵守紅燈信號(hào)和不遵守黃燈信號(hào)都屬于“違反道路交通信號(hào)燈通行”,對(duì)其進(jìn)行處罰是有法律依據(jù)(《道路交通安全法》第九十條)的;二是不能簡(jiǎn)單認(rèn)定規(guī)章與法律相抵觸。
事實(shí)上,公安部“闖黃扣分”新規(guī)是根據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通安全法》實(shí)施條例制定的,而實(shí)施條例又是根據(jù)《道路交通安全法》的條文授權(quán)制定的,既不越權(quán)也不違反《道路交通安全法》基本原則,因而公安部新規(guī)是有充分法律依據(jù),合法有效的,并不違法。
當(dāng)然,規(guī)定本身不違法也并不意味著就完全合理。因?yàn)閺姆ɡ砩现v,行政法治原則既包括行政合法性要求,也包括行政合理性要求。如何消除司機(jī)的恐懼心理,防止降低道路通行效率,還需在初步實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究探討,出臺(tái)更具操作性的實(shí)施細(xì)則。
值得一提的是,公安部已向媒體表示,對(duì)于“闖黃燈”條款,將出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則,對(duì)“闖黃燈”進(jìn)行更為細(xì)化的規(guī)定,同時(shí)強(qiáng)調(diào)制定“闖黃燈”條款的目的是培養(yǎng)駕駛?cè)嗽诼房跍p速慢行的習(xí)慣,執(zhí)法人員會(huì)慎重對(duì)待闖黃燈扣分處罰。
規(guī)定本身不違法并不意味著就完全合理。從行政合理性要求上來說,如何消除司機(jī)的恐懼心理,防止降低道路通行效率,還需在初步實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究探討,出臺(tái)更具操作性的實(shí)施細(xì)則
“史上最嚴(yán)交規(guī)”的實(shí)施引發(fā)熱議和質(zhì)疑。社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)集中在“闖黃扣分”(即闖黃燈也要被罰款扣分)上。許多人認(rèn)為“一刀切”地對(duì)闖黃燈罰款扣分不符合常識(shí),違背規(guī)律,有媒體更是尖銳地指出“將黃燈作用歸于紅燈明顯違法”。
如果這條新規(guī)只是不夠科學(xué),還可以探討其具體實(shí)施的方式方法,改進(jìn)執(zhí)法和認(rèn)定方式。若“明顯違法”,那就不是改進(jìn)完善的問題,而是應(yīng)予直接廢除的問題。“闖黃扣分”是否違法,必須有明確的結(jié)論。
那么,“闖黃扣分”新規(guī)是否違法呢?筆者認(rèn)為,按照我國(guó)立法原則和適用規(guī)則來衡量,公安部的這條新規(guī)還真不違法。
有媒體引用《道路交通安全法》第二十六條規(guī)定稱,“交管部門將黃燈作用歸于紅燈,不僅技術(shù)上難以做到,且明顯違法。行政部門規(guī)章與法律相抵觸”。這個(gè)結(jié)論至少存在兩個(gè)錯(cuò)誤:一是交管部門并沒有將黃燈作用歸于紅燈,新規(guī)的表述是“駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通信號(hào)燈通行”,其實(shí)從法理上講,不遵守紅燈信號(hào)和不遵守黃燈信號(hào)都屬于“違反道路交通信號(hào)燈通行”,對(duì)其進(jìn)行處罰是有法律依據(jù)(《道路交通安全法》第九十條)的;二是不能簡(jiǎn)單認(rèn)定規(guī)章與法律相抵觸。
事實(shí)上,公安部“闖黃扣分”新規(guī)是根據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通安全法》實(shí)施條例制定的,而實(shí)施條例又是根據(jù)《道路交通安全法》的條文授權(quán)制定的,既不越權(quán)也不違反《道路交通安全法》基本原則,因而公安部新規(guī)是有充分法律依據(jù),合法有效的,并不違法。
當(dāng)然,規(guī)定本身不違法也并不意味著就完全合理。因?yàn)閺姆ɡ砩现v,行政法治原則既包括行政合法性要求,也包括行政合理性要求。如何消除司機(jī)的恐懼心理,防止降低道路通行效率,還需在初步實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究探討,出臺(tái)更具操作性的實(shí)施細(xì)則。
值得一提的是,公安部已向媒體表示,對(duì)于“闖黃燈”條款,將出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則,對(duì)“闖黃燈”進(jìn)行更為細(xì)化的規(guī)定,同時(shí)強(qiáng)調(diào)制定“闖黃燈”條款的目的是培養(yǎng)駕駛?cè)嗽诼房跍p速慢行的習(xí)慣,執(zhí)法人員會(huì)慎重對(duì)待闖黃燈扣分處罰。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)