養(yǎng)老繳費延長不能讓多繳者吃虧
先看國內(nèi),日前,有媒體稱,多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們召開了閉門會議,在養(yǎng)老制度上達成了多項共識。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授孫潔認為,如果延長繳費年限必須提高計發(fā)標準。再看國外,最近幾個月以來,英國不斷爆出養(yǎng)老院疏于照顧或虐待老人的丑聞,使老人護理問題備受關(guān)注。
如何避免“老無所養(yǎng)”,且看兩篇文章如何分析。
有媒體稱,多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們召開了閉門會議,并在養(yǎng)老制度上達成了多項共識,其中包括延長養(yǎng)老保險繳費年限和養(yǎng)老金實行并軌。全國人大代表、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授孫潔認為,如果延長繳費年限必須提高計發(fā)標準。
養(yǎng)老問題,“亂花漸欲迷人眼”。隔三差五,就有新論拋出,如石投湖,激起漣漪陣陣。問題看似千頭萬緒,錯綜復(fù)雜,撥開迷霧,其實也很簡單。養(yǎng)老要錢,錢從何來,要么是公共財政投入,要么是個人與企業(yè)掏腰包。公共財政投入不足——“養(yǎng)老雙軌”使得公共財政投入厚此薄彼,在一定程度上加劇了投入不足——只能個人多予少取。無論“延長養(yǎng)老保險繳費年限”,還是“延長退休年齡”,其實都是個人多予少取的思路。
延長養(yǎng)老保險金繳費年限,一來可以提高繳費收入,緩解當(dāng)期支付缺口壓力,二來延長領(lǐng)取時間,等于減少個人領(lǐng)取額度,三來相應(yīng)增加了個人賬戶積累,退休后拿到手的錢也相應(yīng)增加。此舉可以有助提高社會保障制度財務(wù)的可持續(xù)性,既可“曲線救國”,在一定程度上鼓勵公眾延遲退休,又比“一刀切”的硬性延長退休年齡更為靈活,更能被公眾接受。因為,從參加工作開始繳納養(yǎng)老保險金到法定退休年齡,大多數(shù)人的繳費年限已經(jīng)超過25年,甚至30年。
隨之而來的公共選擇是,硬性規(guī)定養(yǎng)老金繳費年限,還是運用正面激勵機制,或者說用什么保證多繳多得,至少不出現(xiàn)多繳多虧?現(xiàn)行制度規(guī)定,養(yǎng)老保險繳費年限超15年后,每多一年,可在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上,多計發(fā)1%。換言之,如果一個人的養(yǎng)老繳費年限達到25年,比規(guī)定多10年,那他的月養(yǎng)老金相關(guān)標準就比原來增加10%。多繳10年,退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金才比原標準多10%,是否太低?這1%,跑不過CPI,比不上銀行定期存款利率3%,實際是“虧本生意”,對繳費者來說是不公平的,難以接受的,更別提正面激勵效果。
良好的激勵機制應(yīng)該是多繳費者、多工作者享受更高的養(yǎng)老福利,并且其福利差距要有較大的區(qū)別,才能產(chǎn)生足夠的吸引力。譬如芬蘭,在18歲到52歲期間,職工退休后獲取的養(yǎng)老金在其工資中所占比例每年增加1.5%,在53歲到62歲期間,比例每年增加1.9%;在63歲到68歲期間,比例每年增加4.5%。也就是說,工作年限越長,退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金增幅越大,總額越多。這樣的制度設(shè)計,在激勵公眾自愿推遲退休方面,比起死板的1%來,效果要好得多。
孫潔教授提議,養(yǎng)老保險繳費年限超15年后,每多一年,至少應(yīng)在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上,多計發(fā)5%。理想是豐滿的,現(xiàn)實是骨感的,一下子提這么多顯然不現(xiàn)實,但至少有兩點需要制度設(shè)計者考慮,一是要跑得過CPI,不能出現(xiàn)多繳多吃虧的現(xiàn)象;二是考慮采用階梯式增率,拉出差距來,鼓勵更多的人在健康狀況許可的情況下,推遲幾年退休。除了加法,也要考慮減法,規(guī)定超過多少年之后,可以逐年減少養(yǎng)老保險金的繳納比例。
先看國內(nèi),日前,有媒體稱,多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們召開了閉門會議,在養(yǎng)老制度上達成了多項共識。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授孫潔認為,如果延長繳費年限必須提高計發(fā)標準。再看國外,最近幾個月以來,英國不斷爆出養(yǎng)老院疏于照顧或虐待老人的丑聞,使老人護理問題備受關(guān)注。
如何避免“老無所養(yǎng)”,且看兩篇文章如何分析。
有媒體稱,多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們召開了閉門會議,并在養(yǎng)老制度上達成了多項共識,其中包括延長養(yǎng)老保險繳費年限和養(yǎng)老金實行并軌。全國人大代表、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授孫潔認為,如果延長繳費年限必須提高計發(fā)標準。
養(yǎng)老問題,“亂花漸欲迷人眼”。隔三差五,就有新論拋出,如石投湖,激起漣漪陣陣。問題看似千頭萬緒,錯綜復(fù)雜,撥開迷霧,其實也很簡單。養(yǎng)老要錢,錢從何來,要么是公共財政投入,要么是個人與企業(yè)掏腰包。公共財政投入不足——“養(yǎng)老雙軌”使得公共財政投入厚此薄彼,在一定程度上加劇了投入不足——只能個人多予少取。無論“延長養(yǎng)老保險繳費年限”,還是“延長退休年齡”,其實都是個人多予少取的思路。
延長養(yǎng)老保險金繳費年限,一來可以提高繳費收入,緩解當(dāng)期支付缺口壓力,二來延長領(lǐng)取時間,等于減少個人領(lǐng)取額度,三來相應(yīng)增加了個人賬戶積累,退休后拿到手的錢也相應(yīng)增加。此舉可以有助提高社會保障制度財務(wù)的可持續(xù)性,既可“曲線救國”,在一定程度上鼓勵公眾延遲退休,又比“一刀切”的硬性延長退休年齡更為靈活,更能被公眾接受。因為,從參加工作開始繳納養(yǎng)老保險金到法定退休年齡,大多數(shù)人的繳費年限已經(jīng)超過25年,甚至30年。
隨之而來的公共選擇是,硬性規(guī)定養(yǎng)老金繳費年限,還是運用正面激勵機制,或者說用什么保證多繳多得,至少不出現(xiàn)多繳多虧?現(xiàn)行制度規(guī)定,養(yǎng)老保險繳費年限超15年后,每多一年,可在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上,多計發(fā)1%。換言之,如果一個人的養(yǎng)老繳費年限達到25年,比規(guī)定多10年,那他的月養(yǎng)老金相關(guān)標準就比原來增加10%。多繳10年,退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金才比原標準多10%,是否太低?這1%,跑不過CPI,比不上銀行定期存款利率3%,實際是“虧本生意”,對繳費者來說是不公平的,難以接受的,更別提正面激勵效果。
良好的激勵機制應(yīng)該是多繳費者、多工作者享受更高的養(yǎng)老福利,并且其福利差距要有較大的區(qū)別,才能產(chǎn)生足夠的吸引力。譬如芬蘭,在18歲到52歲期間,職工退休后獲取的養(yǎng)老金在其工資中所占比例每年增加1.5%,在53歲到62歲期間,比例每年增加1.9%;在63歲到68歲期間,比例每年增加4.5%。也就是說,工作年限越長,退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金增幅越大,總額越多。這樣的制度設(shè)計,在激勵公眾自愿推遲退休方面,比起死板的1%來,效果要好得多。
孫潔教授提議,養(yǎng)老保險繳費年限超15年后,每多一年,至少應(yīng)在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上,多計發(fā)5%。理想是豐滿的,現(xiàn)實是骨感的,一下子提這么多顯然不現(xiàn)實,但至少有兩點需要制度設(shè)計者考慮,一是要跑得過CPI,不能出現(xiàn)多繳多吃虧的現(xiàn)象;二是考慮采用階梯式增率,拉出差距來,鼓勵更多的人在健康狀況許可的情況下,推遲幾年退休。除了加法,也要考慮減法,規(guī)定超過多少年之后,可以逐年減少養(yǎng)老保險金的繳納比例。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)