防“醫(yī)鬧”需制度化出口
近年來,暴力傷醫(yī)事件時有發(fā)生。日前,國家衛(wèi)計委和公安部聯(lián)合印發(fā) 《關于加強醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設指導意見》,旨在通過人防、物防、技防三級防護體系構建“平安醫(yī)院”,防治惡性“醫(yī)鬧”。在人防隊伍建設方面,《意見》要求醫(yī)院保安數(shù)量應遵循“就高不就低”原則,按照不低于在崗醫(yī)務人員總數(shù)3%或20張病床1名保安或日均門診量3‰的標準配備(據(jù)10月23日《京華時報》報道)。
雖然《意見》明確,建立三級防護體系是為了防治惡性 “醫(yī)鬧”,但人們還是很自然地解讀為,這其實是用來威懾、對付、打壓患者及家屬的。因此,該《意見》引起了不小的質(zhì)疑,認為有關部門過于偏袒醫(yī)院而忽視患者的權益,認為增加保安對于本就緊張的醫(yī)患關系無異于 “抱薪滅火”。
人們的擔憂可以理解,但平心而論,醫(yī)院增加安保力量以防 “醫(yī)鬧”,確實很有針對性和必要性。新聞中提供的數(shù)據(jù)就很能說明問題:2012年,全國共發(fā)生惡性傷醫(yī)案件11起,造成35人傷亡,其中死亡7人,受傷28人,涉及全國8個省市。防治“醫(yī)鬧”以改善醫(yī)患關系,既為了維護醫(yī)護人員的權益,也有利于患者權益的維護,醫(yī)患雙方的權益看似矛盾,其實是矛盾的統(tǒng)一體。
在現(xiàn)實中,既有醫(yī)院欺凌患者的種種例證,又有患者及家屬無理取鬧的種種事實;一方面是正常的醫(yī)療維權渠道不暢,另一方面是頻發(fā)的“醫(yī)鬧”擾得醫(yī)院不得安寧。在此情況下,單純指責醫(yī)院或指責患者都是片面的,期待醫(yī)院不出醫(yī)療事故,或者期待患者始終保持克制,同樣是不現(xiàn)實的。理想的狀態(tài)是,當醫(yī)院有錯,患者有地方維權而不必鬧事;當醫(yī)院無錯,也能討回清白而不必向“醫(yī)鬧”低頭。這就需要有獨立、中立的第三方來為醫(yī)院和患者主持公道,而不是任憑雙方公說公有理、婆說婆冤枉。
事實上,有關部門曾致力于建立這樣的第三方,那就是醫(yī)療事故鑒定委員會。但事實表明,這個由醫(yī)療專家組成、隸屬于衛(wèi)生主管部門的第三方,很難保持應有的獨立性和中立性,屁股往往坐在醫(yī)院一方。而且,各地醫(yī)療事故鑒定費用偏高,動輒高達五六千元,讓很多患者望而卻步。相似的問題還存在于醫(yī)療訴訟,訴訟程序繁復,訴訟成本畸高,訴訟之路漫長。正因如此,一些患者才選擇更加“便捷”維權方式,那就是“醫(yī)鬧”。
防治“醫(yī)鬧”、打造平安醫(yī)院,構建三級防護體系是遠遠不夠的,增加保安數(shù)量更是治標不治本。說到底,這些都是堵的辦法,而比堵更重要的是疏,即通過體制機制建設,為解決“醫(yī)鬧”問題打造一個制度化出口。如何保證醫(yī)療事故鑒定的公正性,如何降低鑒定門檻和費用,如何簡化醫(yī)療訴訟程序,這些需要有關部門多動腦筋、多想辦法,其他國家有什么好經(jīng)驗,也不妨予以借鑒。唯有疏通制度化出口,“醫(yī)鬧”問題才有望化解,醫(yī)患關系才能趨于和諧。
近年來,暴力傷醫(yī)事件時有發(fā)生。日前,國家衛(wèi)計委和公安部聯(lián)合印發(fā) 《關于加強醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設指導意見》,旨在通過人防、物防、技防三級防護體系構建“平安醫(yī)院”,防治惡性“醫(yī)鬧”。在人防隊伍建設方面,《意見》要求醫(yī)院保安數(shù)量應遵循“就高不就低”原則,按照不低于在崗醫(yī)務人員總數(shù)3%或20張病床1名保安或日均門診量3‰的標準配備(據(jù)10月23日《京華時報》報道)。
雖然《意見》明確,建立三級防護體系是為了防治惡性 “醫(yī)鬧”,但人們還是很自然地解讀為,這其實是用來威懾、對付、打壓患者及家屬的。因此,該《意見》引起了不小的質(zhì)疑,認為有關部門過于偏袒醫(yī)院而忽視患者的權益,認為增加保安對于本就緊張的醫(yī)患關系無異于 “抱薪滅火”。
人們的擔憂可以理解,但平心而論,醫(yī)院增加安保力量以防 “醫(yī)鬧”,確實很有針對性和必要性。新聞中提供的數(shù)據(jù)就很能說明問題:2012年,全國共發(fā)生惡性傷醫(yī)案件11起,造成35人傷亡,其中死亡7人,受傷28人,涉及全國8個省市。防治“醫(yī)鬧”以改善醫(yī)患關系,既為了維護醫(yī)護人員的權益,也有利于患者權益的維護,醫(yī)患雙方的權益看似矛盾,其實是矛盾的統(tǒng)一體。
在現(xiàn)實中,既有醫(yī)院欺凌患者的種種例證,又有患者及家屬無理取鬧的種種事實;一方面是正常的醫(yī)療維權渠道不暢,另一方面是頻發(fā)的“醫(yī)鬧”擾得醫(yī)院不得安寧。在此情況下,單純指責醫(yī)院或指責患者都是片面的,期待醫(yī)院不出醫(yī)療事故,或者期待患者始終保持克制,同樣是不現(xiàn)實的。理想的狀態(tài)是,當醫(yī)院有錯,患者有地方維權而不必鬧事;當醫(yī)院無錯,也能討回清白而不必向“醫(yī)鬧”低頭。這就需要有獨立、中立的第三方來為醫(yī)院和患者主持公道,而不是任憑雙方公說公有理、婆說婆冤枉。
事實上,有關部門曾致力于建立這樣的第三方,那就是醫(yī)療事故鑒定委員會。但事實表明,這個由醫(yī)療專家組成、隸屬于衛(wèi)生主管部門的第三方,很難保持應有的獨立性和中立性,屁股往往坐在醫(yī)院一方。而且,各地醫(yī)療事故鑒定費用偏高,動輒高達五六千元,讓很多患者望而卻步。相似的問題還存在于醫(yī)療訴訟,訴訟程序繁復,訴訟成本畸高,訴訟之路漫長。正因如此,一些患者才選擇更加“便捷”維權方式,那就是“醫(yī)鬧”。
防治“醫(yī)鬧”、打造平安醫(yī)院,構建三級防護體系是遠遠不夠的,增加保安數(shù)量更是治標不治本。說到底,這些都是堵的辦法,而比堵更重要的是疏,即通過體制機制建設,為解決“醫(yī)鬧”問題打造一個制度化出口。如何保證醫(yī)療事故鑒定的公正性,如何降低鑒定門檻和費用,如何簡化醫(yī)療訴訟程序,這些需要有關部門多動腦筋、多想辦法,其他國家有什么好經(jīng)驗,也不妨予以借鑒。唯有疏通制度化出口,“醫(yī)鬧”問題才有望化解,醫(yī)患關系才能趨于和諧。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結果(2024-09-25)
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡博主直播引流的工具(2024-04-19)