樓市調(diào)控“強(qiáng)按頭”不如“牽鼻子”

18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的70個(gè)大中城市10月份房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，其中新建住宅價(jià)格上漲同比超過(guò)10%的城市達(dá)到了21個(gè)。已有專(zhuān)家認(rèn)為，這些城市完成年度調(diào)控任務(wù)基本無(wú)望。

房?jī)r(jià)“越調(diào)越漲”的怪現(xiàn)象由來(lái)已久，其實(shí)說(shuō)怪也不怪。與其他市場(chǎng)相比，樓市雖有特殊性，但也要遵循市場(chǎng)規(guī)律。一些地方的行政調(diào)控如果無(wú)視甚至違背市場(chǎng)規(guī)律，不但效果適得其反，還有可能損害政府公信力。

伴隨著緊鑼密鼓的調(diào)控，不少地方的房?jī)r(jià)都出現(xiàn)了新高。北京、上海、廣州等一線城市同比漲幅都超過(guò)了兩成。房?jī)r(jià)過(guò)高無(wú)疑是民生之痛。近幾年，中央也先后多次出臺(tái)調(diào)控政策，各地也出臺(tái)了很多配套細(xì)則，限購(gòu)、限售、限價(jià)等，大同小異。但是因?yàn)閷?duì)“土地財(cái)政”的依賴(lài)，一些地方并沒(méi)有打壓房?jī)r(jià)的決心和動(dòng)力，調(diào)控治標(biāo)不治本，幾乎每一輪調(diào)控之后，房?jī)r(jià)都會(huì)出現(xiàn)快速上漲。

對(duì)樓市的調(diào)控通常出現(xiàn)在市場(chǎng)需求旺盛的時(shí)候，隨之而來(lái)的往往是住宅用地和商品房供應(yīng)的減少。失衡的供求關(guān)系決定了房?jī)r(jià)必然要上漲。另外，消費(fèi)者根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，對(duì)房?jī)r(jià)上漲也有著強(qiáng)烈的心理預(yù)期?？傊?，一定時(shí)期內(nèi)的房?jī)r(jià)上漲是市場(chǎng)規(guī)律所決定的，“牛不喝水強(qiáng)按頭”也沒(méi)什么用。當(dāng)然，只漲不跌的市場(chǎng)和虛高的價(jià)格已經(jīng)為金融安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了隱患，一些國(guó)家樓市泡沫破滅的前車(chē)之鑒也應(yīng)引起我們的重視。

時(shí)近年底，不少城市都感受到實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)的緊迫性，“深八條”、“京七條””、“滬七條”、“穗六條”等新版調(diào)控政策在地方不斷出臺(tái)。北京住建委官員表示，將通過(guò)一切手段力促2013年調(diào)控目標(biāo)的完成，但現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀，近日北京又有多個(gè)樓盤(pán)開(kāi)售即成“日光盤(pán)”。廣州將二套房貸首付由六成提至七成，也只是延續(xù)以往通過(guò)提高門(mén)檻縮小成交量的老思路。無(wú)論“八條”，還是“七條”，起不到效果的話統(tǒng)統(tǒng)都是“白條”，損失的仍然是政府公信力。

樓市調(diào)控如何走出僵局，在十八屆三中全會(huì)的《決定》中或許可以找到思路。雖然《決定》并沒(méi)有直接涉及房?jī)r(jià)問(wèn)題，但是有重要篇幅談到了完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系和加快政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題?！稕Q定》提出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地”，“健全以國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為向?qū)?、以?cái)政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”，這些內(nèi)容顯然是適用于房地產(chǎn)市場(chǎng)和樓市調(diào)控的。在沖刺今年的調(diào)控目標(biāo)的同時(shí)，地方政府更應(yīng)從中央的改革新動(dòng)向里尋找樓市的治本之策，保證土地供應(yīng)，降低房?jī)r(jià)的土地成本和稅費(fèi)成本，并做好市場(chǎng)監(jiān)管，如果能做好這些，調(diào)控也并非總是一場(chǎng)空。調(diào)控與市場(chǎng)并不矛盾，關(guān)鍵是看調(diào)控能否牽住市場(chǎng)“牛鼻子”。