突擊限購可能反推汽車暴增
12月15日晚,天津市宣布從2013年12月16日零時起在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理,并將自2014年3月1日起按車輛尾號實(shí)施機(jī)動車限行交通管理措施,也就是 “限購+限行”。對此次限購,天津市給出的理由是控量、防堵、治霾。市民則提出質(zhì)疑,限購為何沒有緩沖期(據(jù)12月16日新華網(wǎng)報道)。
消息爆出當(dāng)晚,市民紛紛出門搶購,4S店通宵加班,限購前夜的車市,商家亂中宰客,消費(fèi)者亂中搶車,買車就像買白菜。這一幕,在2012年6月30日晚的廣州曾經(jīng)上演。顯然,肯定還會有更多的后來者吸取兩地突擊限購經(jīng)驗(yàn),更多的汽車限購令也許都會以這樣的方式出臺。
按照相關(guān)規(guī)定,汽車限購直接涉及公共利益,應(yīng)該有聽證的前置程序,應(yīng)該事先征求公眾意見。突然襲擊式強(qiáng)推限購令,不僅會搞得普通市民措手不及,也有不尊重程序不尊重權(quán)利之嫌。
問題的關(guān)鍵,其實(shí)還是限購的合理性,是不是非限購不可?限購是窮盡一切手段之后的最后選擇,還是什么都不做的第一選擇?之所以很多人指責(zé)汽車限購為懶政思維,正因?yàn)樗麄兿嘈牌囅拶弻儆诤笳摺F囅拶徬喈?dāng)于設(shè)定新的行政許可,對政府部門是擴(kuò)權(quán),對社會公眾則是限權(quán)。要確保設(shè)定行政許可的合法性,必須基于共同的利益感覺。換言之,即便限購是突然實(shí)施的,公眾也應(yīng)有非限購不可的同感?;蛘哒f,政府部門之前已經(jīng)采取種種得力舉措仍不能解決問題,限購因此是窮盡一切手段之后的必要嘗試。試問,現(xiàn)在的情況是這樣的嗎?
控量、防堵、治霾,諸如此類限購理由,是個城市大概都適用。問題是,為了解決這些問題,在決定限購之前,政府部門都做了些什么?都付出了哪些努力?擁堵的問題,同樣可以讓市場決定,應(yīng)該相信市民的理性。政府要做的是,確保公共交通行路暢通和便捷舒適。如果公共交通非常好了,人家還是非要開車并且堵在路上,那么他愿意堵就讓他堵去好了。
為了治霾而限購更有懶政嫌疑。有多少數(shù)據(jù)證明霧霾是因汽車太多?又有哪些數(shù)據(jù)證明限購限行就能減輕霧霾?油品質(zhì)量不高,怎么不見政府部門用行政手段干預(yù)?工業(yè)污染都有效治理了嗎?該關(guān)停的企業(yè)都關(guān)停了嗎?政府公車數(shù)量為何不能跟國際接軌?治理霧霾首先是政府的責(zé)任,然后是企業(yè)的責(zé)任和公眾的責(zé)任,可落實(shí)起來,為何常常是先拿公眾開刀?
如果突擊限購不是無奈的最后選擇,而是動輒就用的第一選擇,背后的示范效應(yīng),會給公眾以暗示:趕緊買車吧,管他需不需要,說不定哪天就突然限購了,想買都買不到。突擊限購無疑人為制造了緊張的消費(fèi)氣氛,可能會在全國范圍內(nèi)反推汽車數(shù)量的非理性暴增。反過來,汽車數(shù)量的非理性暴增,又會推動更多地方突擊限購,這無疑是一個惡性循環(huán)。
12月15日晚,天津市宣布從2013年12月16日零時起在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理,并將自2014年3月1日起按車輛尾號實(shí)施機(jī)動車限行交通管理措施,也就是 “限購+限行”。對此次限購,天津市給出的理由是控量、防堵、治霾。市民則提出質(zhì)疑,限購為何沒有緩沖期(據(jù)12月16日新華網(wǎng)報道)。
消息爆出當(dāng)晚,市民紛紛出門搶購,4S店通宵加班,限購前夜的車市,商家亂中宰客,消費(fèi)者亂中搶車,買車就像買白菜。這一幕,在2012年6月30日晚的廣州曾經(jīng)上演。顯然,肯定還會有更多的后來者吸取兩地突擊限購經(jīng)驗(yàn),更多的汽車限購令也許都會以這樣的方式出臺。
按照相關(guān)規(guī)定,汽車限購直接涉及公共利益,應(yīng)該有聽證的前置程序,應(yīng)該事先征求公眾意見。突然襲擊式強(qiáng)推限購令,不僅會搞得普通市民措手不及,也有不尊重程序不尊重權(quán)利之嫌。
問題的關(guān)鍵,其實(shí)還是限購的合理性,是不是非限購不可?限購是窮盡一切手段之后的最后選擇,還是什么都不做的第一選擇?之所以很多人指責(zé)汽車限購為懶政思維,正因?yàn)樗麄兿嘈牌囅拶弻儆诤笳摺F囅拶徬喈?dāng)于設(shè)定新的行政許可,對政府部門是擴(kuò)權(quán),對社會公眾則是限權(quán)。要確保設(shè)定行政許可的合法性,必須基于共同的利益感覺。換言之,即便限購是突然實(shí)施的,公眾也應(yīng)有非限購不可的同感?;蛘哒f,政府部門之前已經(jīng)采取種種得力舉措仍不能解決問題,限購因此是窮盡一切手段之后的必要嘗試。試問,現(xiàn)在的情況是這樣的嗎?
控量、防堵、治霾,諸如此類限購理由,是個城市大概都適用。問題是,為了解決這些問題,在決定限購之前,政府部門都做了些什么?都付出了哪些努力?擁堵的問題,同樣可以讓市場決定,應(yīng)該相信市民的理性。政府要做的是,確保公共交通行路暢通和便捷舒適。如果公共交通非常好了,人家還是非要開車并且堵在路上,那么他愿意堵就讓他堵去好了。
為了治霾而限購更有懶政嫌疑。有多少數(shù)據(jù)證明霧霾是因汽車太多?又有哪些數(shù)據(jù)證明限購限行就能減輕霧霾?油品質(zhì)量不高,怎么不見政府部門用行政手段干預(yù)?工業(yè)污染都有效治理了嗎?該關(guān)停的企業(yè)都關(guān)停了嗎?政府公車數(shù)量為何不能跟國際接軌?治理霧霾首先是政府的責(zé)任,然后是企業(yè)的責(zé)任和公眾的責(zé)任,可落實(shí)起來,為何常常是先拿公眾開刀?
如果突擊限購不是無奈的最后選擇,而是動輒就用的第一選擇,背后的示范效應(yīng),會給公眾以暗示:趕緊買車吧,管他需不需要,說不定哪天就突然限購了,想買都買不到。突擊限購無疑人為制造了緊張的消費(fèi)氣氛,可能會在全國范圍內(nèi)反推汽車數(shù)量的非理性暴增。反過來,汽車數(shù)量的非理性暴增,又會推動更多地方突擊限購,這無疑是一個惡性循環(huán)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)