突擊限購可能反推汽車暴增

12月15日晚，天津市宣布從2013年12月16日零時起在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理，并將自2014年3月1日起按車輛尾號實(shí)施機(jī)動車限行交通管理措施，也就是 “限購+限行”。對此次限購，天津市給出的理由是控量、防堵、治霾。市民則提出質(zhì)疑，限購為何沒有緩沖期(據(jù)12月16日新華網(wǎng)報道)。

消息爆出當(dāng)晚，市民紛紛出門搶購，4S店通宵加班，限購前夜的車市，商家亂中宰客，消費(fèi)者亂中搶車，買車就像買白菜。這一幕，在2012年6月30日晚的廣州曾經(jīng)上演。顯然，肯定還會有更多的后來者吸取兩地突擊限購經(jīng)驗(yàn)，更多的汽車限購令也許都會以這樣的方式出臺。

按照相關(guān)規(guī)定，汽車限購直接涉及公共利益，應(yīng)該有聽證的前置程序，應(yīng)該事先征求公眾意見。突然襲擊式強(qiáng)推限購令，不僅會搞得普通市民措手不及，也有不尊重程序不尊重權(quán)利之嫌。

問題的關(guān)鍵，其實(shí)還是限購的合理性，是不是非限購不可?限購是窮盡一切手段之后的最后選擇，還是什么都不做的第一選擇?之所以很多人指責(zé)汽車限購為懶政思維，正因?yàn)樗麄兿嘈牌囅拶弻儆诤笳摺Ｆ囅拶徬喈?dāng)于設(shè)定新的行政許可，對政府部門是擴(kuò)權(quán)，對社會公眾則是限權(quán)。要確保設(shè)定行政許可的合法性，必須基于共同的利益感覺。換言之，即便限購是突然實(shí)施的，公眾也應(yīng)有非限購不可的同感?；蛘哒f，政府部門之前已經(jīng)采取種種得力舉措仍不能解決問題，限購因此是窮盡一切手段之后的必要嘗試。試問，現(xiàn)在的情況是這樣的嗎?

控量、防堵、治霾，諸如此類限購理由，是個城市大概都適用。問題是，為了解決這些問題，在決定限購之前，政府部門都做了些什么?都付出了哪些努力?擁堵的問題，同樣可以讓市場決定，應(yīng)該相信市民的理性。政府要做的是，確保公共交通行路暢通和便捷舒適。如果公共交通非常好了，人家還是非要開車并且堵在路上，那么他愿意堵就讓他堵去好了。

為了治霾而限購更有懶政嫌疑。有多少數(shù)據(jù)證明霧霾是因汽車太多?又有哪些數(shù)據(jù)證明限購限行就能減輕霧霾?油品質(zhì)量不高，怎么不見政府部門用行政手段干預(yù)?工業(yè)污染都有效治理了嗎?該關(guān)停的企業(yè)都關(guān)停了嗎?政府公車數(shù)量為何不能跟國際接軌?治理霧霾首先是政府的責(zé)任，然后是企業(yè)的責(zé)任和公眾的責(zé)任，可落實(shí)起來，為何常常是先拿公眾開刀?

如果突擊限購不是無奈的最后選擇，而是動輒就用的第一選擇，背后的示范效應(yīng)，會給公眾以暗示：趕緊買車吧，管他需不需要，說不定哪天就突然限購了，想買都買不到。突擊限購無疑人為制造了緊張的消費(fèi)氣氛，可能會在全國范圍內(nèi)反推汽車數(shù)量的非理性暴增。反過來，汽車數(shù)量的非理性暴增，又會推動更多地方突擊限購，這無疑是一個惡性循環(huán)。