烏龍限號(hào)踢出“權(quán)威”皮球

12月22日晚，天津市環(huán)保部門發(fā)布預(yù)警提示22日—25日天津?qū)⒊霈F(xiàn)重污染天氣，并發(fā)布Ⅲ級(jí) (黃色)重污染天氣預(yù)警，同時(shí)附有長微博明確提出從23日零時(shí)起按照日期末尾數(shù)確定限行尾號(hào)。隨后，有關(guān)政務(wù)微博紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，引來不少質(zhì)疑連夜通知限行的網(wǎng)民吐槽。但僅僅幾小時(shí)后，天津交管部門卻宣布通知晚了暫不執(zhí)行 (據(jù)12月23日新華網(wǎng)報(bào)道)。

圍繞著防霾和治堵，最近天津似乎多了些“突然”新聞。悄悄地，天津于12月15日下午臨時(shí)突擊，成為繼北上廣黔之后，第五個(gè)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限牌的城市。而一波未平，現(xiàn)在又傳出了突然限號(hào)跟著卻被宣稱執(zhí)行不了的烏龍事件。前者姑且不議，但后者踢出的“權(quán)威皮球”，顯然已令公眾心有余悸。

環(huán)保部門按著氣象數(shù)據(jù)發(fā)布預(yù)警提示，這自然可看作是“在其位，謀其政”的應(yīng)盡職責(zé)。但怎樣發(fā)布、何時(shí)發(fā)布強(qiáng)制性的限行通知，卻事關(guān)廣大市民百姓的正常工作和生活，絕不是任何時(shí)間“一發(fā)了之”就算盡到了責(zé)任。譬如，有許多網(wǎng)友就此發(fā)問：這個(gè)時(shí)間發(fā)布通知，還有幾個(gè)人上網(wǎng)啊?為什么不用手機(jī)短信通知呢?如果沒看見，明天違章上路了，算誰的?想想也是，如果交警部門后來不作及時(shí)更正，那些稀里糊涂違章上路的被查車主，豈會(huì)不叫苦罵娘。

從天津的這樁“烏龍限號(hào)”事件來看，權(quán)威消息的“神仙打架”，就像一場毫不認(rèn)真的比賽，被當(dāng)作一只皮球似地踢來踢去。不能說限行通知必須由誰來發(fā)才屬權(quán)威與正宗，而是講，無論一些地方和城市采取什么樣的發(fā)布流程，至少都得牢牢把握兩點(diǎn)：一是這種權(quán)威性的消息只能出自一個(gè)平臺(tái)、一張“嘴巴”;二是對于公眾的執(zhí)行限行，要留出合適的信息掌握與反應(yīng)時(shí)間。若滿足不了上述的起碼條件，那么所謂的限行，有時(shí)就更像一種坑人的陷阱，與為民務(wù)實(shí)的服務(wù)理念背道而馳。

“烏龍限號(hào)”鬧出的權(quán)威不威笑柄，倒也不必拿來嘲諷某個(gè)部門的“權(quán)欲膨脹”。有道是一個(gè)巴掌拍不響，作為政府各個(gè)部門，尤其是那些與社會(huì)民生息息相關(guān)的有關(guān)部門，其在每一次發(fā)布限行通知之前，就該多多站在市民的角度和立場，盡力做到相關(guān)信息的家喻戶曉，努力防止和避免一些車主們掉入 “限行陷阱”。如果有了這種先慮和意識(shí)，明里暗里的“權(quán)威之爭”便會(huì)淡看，主動(dòng)積極的溝通協(xié)同方能重視。由此而論，“烏龍限號(hào)”面前，權(quán)威都是輸家。

霾患逞兇，形勢迫人?？梢韵胍姷氖牵愃菩熊囅尢?hào)這樣的防霾治堵措施，在一定時(shí)期內(nèi)只會(huì)有增無減。那么，作為公眾退而求其次的一種愿望，有關(guān)方面在行使公權(quán)、發(fā)布限令的同時(shí)，能不能多點(diǎn)體貼民生、少些各行其是，尤其是別鬧“烏龍”，應(yīng)該也不算是什么過高的期許與要求罷。