中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：房姐的假戶口未必導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)充公

按照我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)假戶口所涉及的財(cái)產(chǎn)決非不分情況全部予以沒(méi)收，雖然假戶口是違法的，但對(duì)它所涉及財(cái)產(chǎn)的處理卻不能一概而論，否則并不符合法律的基本原則和精神

近期，由“房姐”、“房妹”、“房媳”事件引發(fā)的假戶口、多戶口問(wèn)題引發(fā)社會(huì)熱議，尤其是針對(duì) “已注銷戶口”、“涉案民警已停職”的懲治措施，百姓更是高度關(guān)注。有專家指出，假戶口所涉及的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該依法沒(méi)收(據(jù)1月30日新華社報(bào)道)。

“假戶口涉及財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法沒(méi)收”的說(shuō)法，讓人很解氣。然而，這種說(shuō)法卻是不負(fù)責(zé)任的，是對(duì)法律的誤解，有必要予以澄清。

按照我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)假戶口所涉及的財(cái)產(chǎn)決非不分情況全部予以沒(méi)收，雖然假戶口是違法的，但對(duì)它所涉及財(cái)產(chǎn)的處理卻不能一概而論，否則并不符合法律的基本原則和精神。

我國(guó)行政處罰法對(duì)違法行為所涉及的財(cái)產(chǎn)處罰種類只有沒(méi)收違法所得和沒(méi)收非法財(cái)物兩種。而居民身份證法規(guī)定，對(duì)身份證違法行為涉及財(cái)產(chǎn)的行政處罰種類只有沒(méi)收違法所得一種。也就是說(shuō)，對(duì)于假戶口所涉及的財(cái)產(chǎn)處罰，如果不構(gòu)成犯罪，則僅限于沒(méi)收違法所得，且其前提是“有違法所得的”。

那么，哪些財(cái)產(chǎn)屬于違法所得呢?概括地講，就是違法行為人因違法行為而獲得的直接和間接財(cái)產(chǎn)收益。具體到戶口和身份證而言，由于戶口和身份證在許多地方附帶大量福利和其他利益，比如購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，獲得醫(yī)保和低保，在房屋限購(gòu)的情況下還能獲得在特定城市的購(gòu)房資格，甚至在個(gè)別大城市還可以將本地戶口和身份證出租給他人獲利等等。所有依附在假戶口和身份證上面的利益，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為違法行為人財(cái)產(chǎn)的，都是假戶口的違法所得，均屬于“應(yīng)予沒(méi)收”之列。

需要弄清楚的是，法律上所說(shuō)的“違法所得”與我們通常所說(shuō)的“所涉及財(cái)產(chǎn)”不是一回事。也就是說(shuō)，以“房姐”為例，她利用假戶口在北京購(gòu)房，“沒(méi)收其利用假戶口的違法所得”并不等于“沒(méi)收假戶口所涉及的全部房產(chǎn)”。在這里首先要確定假戶口和身份證的“違法所得”到底是什么。如果“房姐”僅限于假戶口和身份證的違法行為，那么在當(dāng)前商品房限購(gòu)的情況下她的“違法所得”僅僅是一個(gè)購(gòu)房資格和一次購(gòu)房所獲的財(cái)產(chǎn)利益。假定“房姐”用自己的合法收入購(gòu)房，那么，對(duì)假戶口和身份證所涉及房產(chǎn)就不是“沒(méi)收”的問(wèn)題，而是撤銷購(gòu)房合同宣布合同無(wú)效的問(wèn)題，因?yàn)楹贤黧w不合格。有關(guān)部門可以對(duì)其購(gòu)房過(guò)程中的違法行為實(shí)施行政處罰。也可以對(duì)涉及房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，除了沒(méi)收其增值部分的收益外，原購(gòu)房成本還應(yīng)返還購(gòu)房人。假如“房姐”的房產(chǎn)并非利用假戶口所獲得的限購(gòu)機(jī)會(huì)購(gòu)買，那么，其房產(chǎn)就不能認(rèn)定為假戶口和身份證的違法所得，是沒(méi)理由予以沒(méi)收的。

當(dāng)然，還有一種可能的情形，那就是假戶口名下的財(cái)產(chǎn)為 “房姐”的其他違法或犯罪所得，或者是違法犯罪所得的贓款購(gòu)買，那么，假戶口和身份證就淪為轉(zhuǎn)移、隱匿違法犯罪所得的手段和途徑，其作為贓物的房產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。但必須指出，在這種情況下實(shí)施的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，表面上看可能都是“假戶口所涉及的財(cái)產(chǎn)”，卻不能認(rèn)為 “因?yàn)榧賾艨诙鴽](méi)收”，與“假戶口涉及財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法沒(méi)收”不是一個(gè)概念。