評論：名酒價格暴跌也許只是“應激表情”

近來，中央等有關部門要求嚴查公款吃喝。記者采訪發(fā)現(xiàn)，茅臺等名酒價格應聲下跌，跌幅普遍達20%至30%。專家指出，以往某些名酒價格“只漲不跌”并非“市場原因”，而是公款吃喝在為其“撐腰”，不僅導致了國內(nèi)酒業(yè)的畸形發(fā)展，而且還助長了奢侈浪費之風的蔓延。(2月5日《中國青年報》)

從報道中可知，一位長期從事高檔酒營銷的人員接受采訪時稱，公款采購是國內(nèi)酒業(yè)蓬勃發(fā)展的重要支柱，一些紅酒企業(yè)的銷售，單位或公款采購占30%至40%，而知名白酒企業(yè)，公款采購超過50%的也不少，可以說中國酒類市場的一大“引擎”就是公款消費。明乎此，也就不難理解，從中央八項規(guī)定出臺以來，全國不少地方下發(fā)“禁酒令”后，高檔酒普遍跌價2至3成的原因了。

生物學上有“應激”的概念，指“機體在各種內(nèi)外環(huán)境因素及社會、心理因素刺激時所出現(xiàn)的全身性非特異性適應反應”，又稱為應激反應。簡單說，當前階段“名酒價格暴跌”，是對現(xiàn)階段自上而下厲行節(jié)約的倡導，作出的“應激表情”。必須明白的是，一方面，這樣的“表情”，更多只是表象。從2月5日《人民日報》的報道中可知，某證券公司的新春聯(lián)歡會，人均消費2000元左右，預計總費用最低30萬元;更有國企年會獎品竟然是金條、銀條。所以報道作出判斷：個別公款消費轉至私密性高的會所、駐京辦，變“明著吃”為“偷著吃”，說明一些年會和宴請是“被節(jié)儉”的，只是迫于形勢的避險之舉，遠非自覺節(jié)約。

另一方面，這樣的“表情”，很可能只是即時性的。正如北京大學社會學系教授鄭也夫在接受《人民日報》采訪時所說的那樣，“沒有約束的權力必然導致鋪張浪費和腐敗，而要約束政府機關的鋪張浪費之風，除了約束干部出行吃飯外，還需監(jiān)督政府的財政預算”。延伸鄭教授的話就是，如果沒有嚴苛的制度為兜底約束，當下流行的年會瘦身、所謂的“名酒價格暴跌”，以及更廣層面的對公款吃喝的遏制，都可能只是暫時性的。“貧困縣干部1年喝半噸酒，再窮不能窮招待”的事，或轉移到公眾監(jiān)督看不到的地方繼續(xù)“推杯換盞”，或經(jīng)歷短暫的“持杯觀望”后繼續(xù)胡吃海喝……

凡事都要延伸到制度完善——可能很多人會覺得厭煩。但不得不說，不管是規(guī)范公務招待，還是大而言之的權力約束，沒有嚴密的制度和剛性的執(zhí)行，寄望于依賴人心的自覺，最終都會被驗證是靠不住的。

所以，要想真正讓國內(nèi)“名酒價格暴跌”，在上行下效倡導厲行節(jié)約之外，制度完善必須盡早完成。制定相應的懲戒辦法、完善公務采購制度、細化財務審計、加強輿論監(jiān)督等制度完善舉措，必須盡早進入到相關部門的時間表。