重慶時報:唐僧是怎么變成“唐僧肉”的
埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺,正面臨大規(guī)模拆遷。當?shù)卣o出的拆遷原因,是絲綢之路聯(lián)合申遺的需要。聯(lián)合申遺名單上只有興教寺塔,不包括寺廟內(nèi)其他建筑。南都記者了解到,申遺拆遷的背后,是著名的曲江系公司的商業(yè)運作。興教寺這座千年古剎正成為業(yè)界知名的“曲江模式”新的目標。(4月10日《南方都市報》)
在“文化搭臺,經(jīng)濟唱戲”的模式下,申遺正在變成一筆生意經(jīng)。轟轟烈烈的申遺熱潮下,即便是有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺,同樣也無法擺脫這樣的命運。那就是歷史文化被商業(yè)經(jīng)濟玩弄于鼓掌之間,歷史遺產(chǎn)服從于商業(yè)邏輯,申遺的目的不是為了更好地保護歷史文化遺產(chǎn),而是為了更多地獲取政治、經(jīng)濟收益。漫漫申遺路上,唐僧玄奘也不過只是這塊利益砧板上的“唐僧肉”,即便經(jīng)歷了九九八十一難,也難從“大規(guī)模拆遷”中逃出生天。
申遺變成針對歷史遺跡的“大規(guī)模拆遷”,這樣的邏輯很詭誕。申遺難道不是為了更好地保護現(xiàn)有歷史文化遺產(chǎn),讓它以最原生態(tài)的樣貌,展現(xiàn)出歷史傳承的文化魅力嗎?然而現(xiàn)實卻告訴我們,我們的歷史文化遺跡,很多時候正在變成被圈養(yǎng)、被改造甚至被破壞的物品。“歷史是任人打扮的小姑娘”,歷史文物同樣如是。
就像這次所謂的絲綢之路聯(lián)合申遺,聯(lián)合申遺名單上只有興教寺內(nèi)的玄奘塔,不包括寺廟內(nèi)的其他建筑,那么廟內(nèi)其他建筑是不是就應(yīng)該俯首于申遺大局,服從于權(quán)力或商業(yè)的審美觀,任人拆遷改造呢?任何歷史文化遺跡,其風(fēng)貌都絕不是一種孤立存在??梢哉f,由遺跡本身延伸、擴展出的其他歷史、人文產(chǎn)物,展現(xiàn)出的,正是歷史遺跡強大的文化輻射力。它體現(xiàn)出歷史發(fā)展的真實,本身就是一部歷史遺跡產(chǎn)生文化影響的發(fā)展史。破壞任何附著于遺跡之上的文化產(chǎn)物,不僅是在破壞歷史文物,更是在破壞這段歷史發(fā)展的文化整體性。如果遺跡沒了歷史,就像人沒有了靈魂,剩下的,恐怕只能是商業(yè)逐利的銅臭味兒。
申遺目的本是為了保護。但斥巨資申遺的地方政府和商業(yè)公司,首要考慮的顯然是回收成本,創(chuàng)利營收。為了保證歷史遺跡申遺成功,成為地方的搖錢樹,申遺前自然要做足各種面子工程,把破舊的換代,把既有的改造,把不需要的拆除,于是,保護便成了開發(fā),開發(fā)便成了破壞。地方經(jīng)濟發(fā)展的推土機下,沒有誰能夠幸免。
歷史文物以保護之名倒在推土機下,作家馮驥才就曾很痛心地說:“中國申遺最大的問題,是缺乏‘審遺’。申遺是保護的開始,不是開發(fā),不是創(chuàng)造,更不是打造。他建議應(yīng)把申遺改為‘審遺’,審查這些遺產(chǎn)保護得好不好,而不能把變味的,粗制濫造的東西留給子孫后代。”
申遺的前提的確應(yīng)該是審遺。如果歷史文化遺跡任由低級別的商業(yè)開發(fā)去改造、破壞,當歷史文化遺跡沒有了歷史感、文化感,這樣的遺產(chǎn),無疑只能成為物質(zhì)與精神的垃圾山。看看那些享譽世界的歷史文化遺跡吧,無論是意大利的古羅馬遺跡,還是法國巴黎的古城建筑,它們既沒有被圈養(yǎng)也沒有被破壞、改造,而是以原風(fēng)貌與人們的生活融為一體,人們穿梭于歷史與現(xiàn)代之間,歷史文化就這么自然地保護傳承下去。
埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺,正面臨大規(guī)模拆遷。當?shù)卣o出的拆遷原因,是絲綢之路聯(lián)合申遺的需要。聯(lián)合申遺名單上只有興教寺塔,不包括寺廟內(nèi)其他建筑。南都記者了解到,申遺拆遷的背后,是著名的曲江系公司的商業(yè)運作。興教寺這座千年古剎正成為業(yè)界知名的“曲江模式”新的目標。(4月10日《南方都市報》)
在“文化搭臺,經(jīng)濟唱戲”的模式下,申遺正在變成一筆生意經(jīng)。轟轟烈烈的申遺熱潮下,即便是有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺,同樣也無法擺脫這樣的命運。那就是歷史文化被商業(yè)經(jīng)濟玩弄于鼓掌之間,歷史遺產(chǎn)服從于商業(yè)邏輯,申遺的目的不是為了更好地保護歷史文化遺產(chǎn),而是為了更多地獲取政治、經(jīng)濟收益。漫漫申遺路上,唐僧玄奘也不過只是這塊利益砧板上的“唐僧肉”,即便經(jīng)歷了九九八十一難,也難從“大規(guī)模拆遷”中逃出生天。
申遺變成針對歷史遺跡的“大規(guī)模拆遷”,這樣的邏輯很詭誕。申遺難道不是為了更好地保護現(xiàn)有歷史文化遺產(chǎn),讓它以最原生態(tài)的樣貌,展現(xiàn)出歷史傳承的文化魅力嗎?然而現(xiàn)實卻告訴我們,我們的歷史文化遺跡,很多時候正在變成被圈養(yǎng)、被改造甚至被破壞的物品。“歷史是任人打扮的小姑娘”,歷史文物同樣如是。
就像這次所謂的絲綢之路聯(lián)合申遺,聯(lián)合申遺名單上只有興教寺內(nèi)的玄奘塔,不包括寺廟內(nèi)的其他建筑,那么廟內(nèi)其他建筑是不是就應(yīng)該俯首于申遺大局,服從于權(quán)力或商業(yè)的審美觀,任人拆遷改造呢?任何歷史文化遺跡,其風(fēng)貌都絕不是一種孤立存在??梢哉f,由遺跡本身延伸、擴展出的其他歷史、人文產(chǎn)物,展現(xiàn)出的,正是歷史遺跡強大的文化輻射力。它體現(xiàn)出歷史發(fā)展的真實,本身就是一部歷史遺跡產(chǎn)生文化影響的發(fā)展史。破壞任何附著于遺跡之上的文化產(chǎn)物,不僅是在破壞歷史文物,更是在破壞這段歷史發(fā)展的文化整體性。如果遺跡沒了歷史,就像人沒有了靈魂,剩下的,恐怕只能是商業(yè)逐利的銅臭味兒。
申遺目的本是為了保護。但斥巨資申遺的地方政府和商業(yè)公司,首要考慮的顯然是回收成本,創(chuàng)利營收。為了保證歷史遺跡申遺成功,成為地方的搖錢樹,申遺前自然要做足各種面子工程,把破舊的換代,把既有的改造,把不需要的拆除,于是,保護便成了開發(fā),開發(fā)便成了破壞。地方經(jīng)濟發(fā)展的推土機下,沒有誰能夠幸免。
歷史文物以保護之名倒在推土機下,作家馮驥才就曾很痛心地說:“中國申遺最大的問題,是缺乏‘審遺’。申遺是保護的開始,不是開發(fā),不是創(chuàng)造,更不是打造。他建議應(yīng)把申遺改為‘審遺’,審查這些遺產(chǎn)保護得好不好,而不能把變味的,粗制濫造的東西留給子孫后代。”
申遺的前提的確應(yīng)該是審遺。如果歷史文化遺跡任由低級別的商業(yè)開發(fā)去改造、破壞,當歷史文化遺跡沒有了歷史感、文化感,這樣的遺產(chǎn),無疑只能成為物質(zhì)與精神的垃圾山。看看那些享譽世界的歷史文化遺跡吧,無論是意大利的古羅馬遺跡,還是法國巴黎的古城建筑,它們既沒有被圈養(yǎng)也沒有被破壞、改造,而是以原風(fēng)貌與人們的生活融為一體,人們穿梭于歷史與現(xiàn)代之間,歷史文化就這么自然地保護傳承下去。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)