人民網(wǎng)：蘋果道歉掩蓋不了權(quán)利保護的蒼白

蘋果中國官網(wǎng)1日晚間發(fā)布CEO庫克致中國消費者的道歉信，稱由于對外溝通不足而導(dǎo)致外界認為蘋果公司態(tài)度傲慢，今后對中國維修和保修政策進行深刻反思。蘋果公司將改進iPhone等設(shè)備的維修政策，使其符合中國的“三包”規(guī)定。(4月2日《濟南日報》)

蘋果公司道歉，傲慢的頭顱有了低下的姿態(tài)，中國“果粉們”的權(quán)利也將得到升級。更重要的是，這可以作為一個經(jīng)典的范例，對于如蘋果一樣的其他大型跨國公司來說，也有著很重要的警示作用。

取得這樣的形勢逆轉(zhuǎn)，卻沒有全民狂歡的理由。透過現(xiàn)象的解讀，反倒有悲從中來的痛感。權(quán)利的鴻溝天然的存在，歧視表面上來源于態(tài)度的傲慢與偏見，其何嘗不是來源于保護機制的孱弱?假若不是主流媒體的持續(xù)關(guān)注與報道，不是起端于“3.15”晚會那場維權(quán)的助推，不是由此產(chǎn)生的強大輿論關(guān)注以及消費反應(yīng)，不是各種因素帶動相關(guān)監(jiān)管部門的持續(xù)跟進，并因此讓消費市場發(fā)生波動的話，那么蘋果公司就可能還是紙面上的應(yīng)付，繼續(xù)玩著語言上的花活。

蘋果的道歉不是消費權(quán)利的勝利，也是不是法律效用的勝利，更不是監(jiān)管有力的勝利，其實是“媒體監(jiān)督”的勝利。要是沒有媒體的介入與參與，之前的權(quán)利差異和差別對待還會繼續(xù)延續(xù)，歧視性的維修政策依然不會得到改變，更別說蘋果CEO庫克的親自道歉。一次并不全面性的勝利，難以掩蓋權(quán)利保護的蒼白。在一個普遍保護不力的語境下，這樣的“幸福”讓人難有快感。遲來的公正與普遍的不公平相比，這樣的進步意義其實相當有限。

比蘋果公司更應(yīng)反思的保護機制的孱弱。相比于國外，國內(nèi)在產(chǎn)品質(zhì)量和維護標準上本身就存在很大的差距，以至于出現(xiàn)了“兩張皮”的現(xiàn)象。同一家企業(yè)同一種產(chǎn)品同一種行為，在不同國家可能存在涇渭分明的表現(xiàn)。在其他國家是又召回又賠償又道歉，在國內(nèi)卻是千般辯解萬般抵賴。近年來，雀巢、杜邦、聯(lián)合利華、耐克等跨國公司屢被曝光出“雙重標準”的問題。2012年，豐田踏板門之后，美國消費者獲賠“11億美元”，中國消費者則獲得“以適當措施回報用戶”的答復(fù)。從已有的案例來看，無論是耐克公司侵害消費者權(quán)益案件，還是錦湖輪胎摻假門，以及后來的豐田汽車的召回事件，都經(jīng)歷了一個極為相似的路徑：先有主流媒體的曝光和報道，并因此引起輿論的強烈關(guān)注，然是是監(jiān)管部門的干涉與介入，甚至施以行政處罰以倒逼，企業(yè)才由明頂暗抗到態(tài)度曖昧，由不作為向有逐步改變轉(zhuǎn)變，才使雙重標準向單一標準有所靠攏，權(quán)利歧視才有所消除。

在跨國公司“雙重標準”廣泛存在的環(huán)境下，再強大的企業(yè)也難免不“主動墮落”。“雙重標準”的背后其實是選擇性監(jiān)管導(dǎo)致的制約乏力。對于跨國公司的種種劣跡，無所作為和強化監(jiān)管的結(jié)果則完全不同。耐克公司侵害消費者權(quán)益行為曝光，北京市工商局進行了立案調(diào)查后，耐克公司低下了高昂的頭顱，立即刊登聲明。但盡管如此，北京市工商局還是決定對耐克公司處以487萬元的罰款。此次蘋果的道歉，同樣不應(yīng)忽視行政監(jiān)管部門介入的作用。問題在于，蘋果雙重歧視由來已久甚至成為慣例，何以監(jiān)管部門失聰失明而無所作為?監(jiān)管的動力究竟是依據(jù)于法律權(quán)威，還是消費者利益，或是媒體的作用?

權(quán)利保護的蒼白比蘋果的傲慢更為可怕。蘋果低頭道歉了，監(jiān)督者是不是也應(yīng)當出來走兩步?