新京報(bào):“車(chē)內(nèi)污染”治理別一拖再拖
車(chē)內(nèi)污染治理,絕不能讓行業(yè)利益壓倒消費(fèi)者的健康,相關(guān)部門(mén)當(dāng)扛起職責(zé),加快治理速度,早日讓“車(chē)內(nèi)環(huán)保”有“法”可依。
據(jù)央視新聞30分報(bào)道,業(yè)內(nèi)人士對(duì)在正規(guī)汽車(chē)4S店購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)配件進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果顯示多家知名品牌的車(chē)輛內(nèi)飾,都存在著強(qiáng)致癌物多環(huán)芳烴,其中長(zhǎng)安悅翔汽車(chē)多環(huán)芳烴的總含量為每公斤23.5毫克。
近幾年,有關(guān)“車(chē)內(nèi)空氣污染”的新聞層出不窮,就在上月,一些高檔轎車(chē)被指使用瀝青材質(zhì)阻尼片,導(dǎo)致車(chē)內(nèi)污染的新聞被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng),而現(xiàn)在,多家知名品牌的車(chē)輛內(nèi)飾存在強(qiáng)致癌物,再次令消費(fèi)者震驚。
車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量安全和食品安全一樣,攸關(guān)民眾生命健康,有專家甚至說(shuō),車(chē)內(nèi)空氣污染要“毒”過(guò)PM2.5。有毒材料和配件,在狹小密閉的車(chē)廂長(zhǎng)時(shí)間揮發(fā)有害物質(zhì),可能讓人出現(xiàn)頭痛惡心、疲憊乏力等癥狀,甚至過(guò)敏、肝中毒以及癌癥等,危害甚大,美國(guó)已把車(chē)內(nèi)與室內(nèi)污染作為人類健康的五大危害之一。
車(chē)內(nèi)污染,是民眾最為關(guān)注的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題之一,但與民眾熱切關(guān)注相對(duì)應(yīng)的,是相關(guān)政府部門(mén)治理舉措的緩慢和滯后。
車(chē)內(nèi)污染問(wèn)題,曾一度被監(jiān)管部門(mén)所忽視。近年,在輿論推動(dòng)下,《乘用車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》終于在去年實(shí)施,但是,這一標(biāo)準(zhǔn)只具參考作用,而非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),并且該標(biāo)準(zhǔn)甫一出臺(tái),就遭業(yè)內(nèi)人士抨擊,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松,而被輿論高度關(guān)注的多環(huán)芳烴污染,在這一標(biāo)準(zhǔn)中竟然是空白。
在此情況下,判斷車(chē)內(nèi)污染,消費(fèi)者基本靠鼻子“聞”;而治理車(chē)內(nèi)污染,基本靠通風(fēng)。標(biāo)準(zhǔn)的不完善,導(dǎo)致消費(fèi)者在遇到車(chē)輛質(zhì)量糾紛時(shí),既無(wú)法向相關(guān)企業(yè)伸張權(quán)利,也難以獲得有效的司法救濟(jì)。
那么,為什么車(chē)內(nèi)污染的治理會(huì)一再延宕,至今無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展呢?其背后反映出利益的糾葛與博弈,《財(cái)經(jīng)》雜志曾報(bào)道,一旦強(qiáng)制實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),許多汽車(chē)將無(wú)法出廠,汽車(chē)生產(chǎn)廠商的成本也會(huì)上升,一些水平較低的企業(yè)會(huì)遭遇滅頂之災(zāi)?;蛟S有關(guān)部門(mén)考慮到種種方面,最終選擇了“過(guò)渡”指標(biāo)。
其實(shí),車(chē)內(nèi)污染的治理,國(guó)外早有成熟的經(jīng)驗(yàn)。例如,歐洲的標(biāo)準(zhǔn),并不對(duì)整車(chē)的空氣質(zhì)量進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范,而是重點(diǎn)把關(guān)車(chē)輛零配件的質(zhì)量,這就如同房屋裝修,只要選用的材料都符合綠色環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),根本無(wú)需擔(dān)心整體裝修的污染。這樣的治理思路,抓住了源頭,值得借鑒。
中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了汽車(chē)社會(huì),“車(chē)內(nèi)空氣污染”的治理,與每一個(gè)人息息相關(guān),不容再拖下去。在此問(wèn)題上,絕不能讓行業(yè)利益壓倒消費(fèi)者的健康,相關(guān)部門(mén)當(dāng)扛起職責(zé),加快治理速度,早日讓“車(chē)內(nèi)環(huán)保”有“法”可依。
車(chē)內(nèi)污染治理,絕不能讓行業(yè)利益壓倒消費(fèi)者的健康,相關(guān)部門(mén)當(dāng)扛起職責(zé),加快治理速度,早日讓“車(chē)內(nèi)環(huán)保”有“法”可依。
據(jù)央視新聞30分報(bào)道,業(yè)內(nèi)人士對(duì)在正規(guī)汽車(chē)4S店購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)配件進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果顯示多家知名品牌的車(chē)輛內(nèi)飾,都存在著強(qiáng)致癌物多環(huán)芳烴,其中長(zhǎng)安悅翔汽車(chē)多環(huán)芳烴的總含量為每公斤23.5毫克。
近幾年,有關(guān)“車(chē)內(nèi)空氣污染”的新聞層出不窮,就在上月,一些高檔轎車(chē)被指使用瀝青材質(zhì)阻尼片,導(dǎo)致車(chē)內(nèi)污染的新聞被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng),而現(xiàn)在,多家知名品牌的車(chē)輛內(nèi)飾存在強(qiáng)致癌物,再次令消費(fèi)者震驚。
車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量安全和食品安全一樣,攸關(guān)民眾生命健康,有專家甚至說(shuō),車(chē)內(nèi)空氣污染要“毒”過(guò)PM2.5。有毒材料和配件,在狹小密閉的車(chē)廂長(zhǎng)時(shí)間揮發(fā)有害物質(zhì),可能讓人出現(xiàn)頭痛惡心、疲憊乏力等癥狀,甚至過(guò)敏、肝中毒以及癌癥等,危害甚大,美國(guó)已把車(chē)內(nèi)與室內(nèi)污染作為人類健康的五大危害之一。
車(chē)內(nèi)污染,是民眾最為關(guān)注的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題之一,但與民眾熱切關(guān)注相對(duì)應(yīng)的,是相關(guān)政府部門(mén)治理舉措的緩慢和滯后。
車(chē)內(nèi)污染問(wèn)題,曾一度被監(jiān)管部門(mén)所忽視。近年,在輿論推動(dòng)下,《乘用車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》終于在去年實(shí)施,但是,這一標(biāo)準(zhǔn)只具參考作用,而非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),并且該標(biāo)準(zhǔn)甫一出臺(tái),就遭業(yè)內(nèi)人士抨擊,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松,而被輿論高度關(guān)注的多環(huán)芳烴污染,在這一標(biāo)準(zhǔn)中竟然是空白。
在此情況下,判斷車(chē)內(nèi)污染,消費(fèi)者基本靠鼻子“聞”;而治理車(chē)內(nèi)污染,基本靠通風(fēng)。標(biāo)準(zhǔn)的不完善,導(dǎo)致消費(fèi)者在遇到車(chē)輛質(zhì)量糾紛時(shí),既無(wú)法向相關(guān)企業(yè)伸張權(quán)利,也難以獲得有效的司法救濟(jì)。
那么,為什么車(chē)內(nèi)污染的治理會(huì)一再延宕,至今無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展呢?其背后反映出利益的糾葛與博弈,《財(cái)經(jīng)》雜志曾報(bào)道,一旦強(qiáng)制實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),許多汽車(chē)將無(wú)法出廠,汽車(chē)生產(chǎn)廠商的成本也會(huì)上升,一些水平較低的企業(yè)會(huì)遭遇滅頂之災(zāi)?;蛟S有關(guān)部門(mén)考慮到種種方面,最終選擇了“過(guò)渡”指標(biāo)。
其實(shí),車(chē)內(nèi)污染的治理,國(guó)外早有成熟的經(jīng)驗(yàn)。例如,歐洲的標(biāo)準(zhǔn),并不對(duì)整車(chē)的空氣質(zhì)量進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范,而是重點(diǎn)把關(guān)車(chē)輛零配件的質(zhì)量,這就如同房屋裝修,只要選用的材料都符合綠色環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),根本無(wú)需擔(dān)心整體裝修的污染。這樣的治理思路,抓住了源頭,值得借鑒。
中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了汽車(chē)社會(huì),“車(chē)內(nèi)空氣污染”的治理,與每一個(gè)人息息相關(guān),不容再拖下去。在此問(wèn)題上,絕不能讓行業(yè)利益壓倒消費(fèi)者的健康,相關(guān)部門(mén)當(dāng)扛起職責(zé),加快治理速度,早日讓“車(chē)內(nèi)環(huán)保”有“法”可依。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)