任何個(gè)案都不放過問題藥品才能無處藏身

香港衛(wèi)生署呼吁市民放棄購(gòu)買或服用一種標(biāo)示為“維C銀翹片”的口服產(chǎn)品，因?yàn)槠淇赡芎卸喾N未標(biāo)示及已被禁用的西藥成分，服用后可能危害健康。香港衛(wèi)生署接獲醫(yī)院管理局通報(bào)的一宗涉及一名41歲女病人的個(gè)案后，即時(shí)展開調(diào)查并作出以上呼吁?；?yàn)結(jié)果顯示，該種產(chǎn)品含有兩種未標(biāo)示及已被禁用的西藥成分“非那西丁”和“氨基比林”。然而，產(chǎn)品說明書中標(biāo)示的成分“維生素C”、“對(duì)乙氨基酚”及“馬來酸氯笨那敏”，卻并未被驗(yàn)出。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病人系從內(nèi)地購(gòu)買該產(chǎn)品。(新華網(wǎng)6月19日)

“維C銀翹片”引發(fā)的不良反應(yīng)，國(guó)家食藥監(jiān)部門其實(shí)早就有過通報(bào)。國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心病例報(bào)告數(shù)據(jù)庫的分析顯示，從2004年1月1日至2010年4月30日，有關(guān)“維C銀翹片”的病例報(bào)告數(shù)共計(jì)1885例，其中嚴(yán)重病例報(bào)告共計(jì)48例，約占所有報(bào)告的2.55%，無死亡報(bào)告。為此，原國(guó)家食藥監(jiān)局在2010年曾通報(bào)，稱該藥品存在一定的安全性問題，“雖其藥品不良反應(yīng)多為化學(xué)成分已知的不良反應(yīng)，但公眾甚至醫(yī)務(wù)工作者可能會(huì)忽視其含有的化學(xué)成分，由此可能帶來額外的安全風(fēng)險(xiǎn)”。

換言之，“維C銀翹片”存在安全性問題早就被發(fā)現(xiàn)了，只不過香港衛(wèi)生署作出的是“忠告市民切勿購(gòu)買或服用”的警示，而我們過去只是“建議生產(chǎn)企業(yè)完善產(chǎn)品說明書和包裝、標(biāo)簽，增加相關(guān)安全性信息”等。對(duì)比內(nèi)地之前的信息通報(bào)，香港衛(wèi)生署的化驗(yàn)結(jié)果讓人震驚之處在于：原來說明書中標(biāo)示的主要成分“維生素C”、“對(duì)乙氨基酚”及“馬來酸氯笨那敏”，竟未被驗(yàn)出;檢出的卻是“非那西丁”和“氨基比林”這兩種說明書中未標(biāo)示且已被禁用的西藥成分?？磥?，“維C銀翹片”已與假藥無異。如果查驗(yàn)屬實(shí)，無良藥企必須受到嚴(yán)懲。

藥是治病救人的特殊商品，不只是商家發(fā)財(cái)?shù)氖侄?，因此出現(xiàn)這樣“真”的“假藥”，是絕對(duì)不能容忍的。問題是，為什么“維C銀翹片”出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問題，卻是以這樣的方式在香港被發(fā)現(xiàn)和被警示?這個(gè)藥并未在香港市場(chǎng)上銷售，只是一個(gè)香港病人從內(nèi)地購(gòu)買了該藥品并帶回香港而已。這起事件最讓人感動(dòng)之處，也正在這里：香港衛(wèi)生署對(duì)“維C銀翹片”的調(diào)查，只是緣起于一樁個(gè)案，而且藥品不是在香港市場(chǎng)購(gòu)買，只是從內(nèi)地帶入，按照我們某些相關(guān)部門的工作邏輯，完全可以“多一事不如少一事”。可是，香港衛(wèi)生署不僅進(jìn)行了深入調(diào)查，還“大張旗鼓”地向全體市民做出了消費(fèi)警示。

比起問題藥品本身，香港衛(wèi)生部門這種“不放過任何個(gè)案”的負(fù)責(zé)態(tài)度，其實(shí)才更令人欽佩，也尤其值得內(nèi)地監(jiān)管同行學(xué)習(xí)。“拯救一個(gè)人，就是拯救全世界。”這句電影《辛德勒的名單》里的著名臺(tái)詞，用在食品藥品安全監(jiān)管領(lǐng)域最合適不過。唯有監(jiān)管者時(shí)刻保持對(duì)個(gè)案的高度重視，問題藥品、問題食品才能喪失藏身之處，更多消費(fèi)者才不至于繼續(xù)成為受害者。